РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 216
София, 23.10.2017 година
Капка Костова – Председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах искане за възобновяване на Зам. Главния прокурор на Р. България, с вх. № 10058/19.10.2017г.,
УСТАНОВИХ:
Направено е искане за възобновяване на н.ч.д. № 1368/2017 г. по описа на Софийски градски съд, по което с определение е допуснато условно предсрочно освобождаване на М. Г. Г. по изтърпяване на наложеното му наказание 10 години лишаване от свобода по н.о.х.д. № 217/2010г. на ОС – Пазарджик, в последствие изменено с решение по в.н.о.х.д № 225/2010г. на АС – Пловдив, потвърдено с решение по н.д. № 580/2010г. на ВКС.
В искането се претендира наличие на основание по чл. 422, ал.1, т. 5 от НПК. Твърди се, че в производството по условно предсрочно освобождаване е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 70, ал. 6 от НК.
За да е процесуално допустимо искането за възобновяване е необходимо: негов предмет да е влязъл в сила съдебен акт по чл. 419 от НПК, искането да е подадено в срок, от активно легитимирана страна, с посочено основание по чл. 422 ал. 1 и/или чл. 423, ал. 1 от НПК и изложени данни в негова подкрепа.
Предмет на настоящето искане е влязло в сила определение по чл. 440 от НПК, което е извън кръга на актовете, подлежащи на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК. Освен влезлите в сила присъди и решения, съгласно чл. 419, ал. 1 от НПК, на такава проверка подлежат и лимитативно изброените в разпоредбата определения и разпореждания, сред които не е настоящото определение. То е и извън актовете по чл. 341, ал. 1 от НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 419, ал. 1 от НПК и които са само определения и разпореждания, подлежащи на проверка по реда на Глава двадесет и първа от НПК. Определението по чл. 440 от НПК се проверява по Глава двадесет и втора от НПК и това изрично е посочено в чл. 440, ал. 2 от НПК. Така то попада в категорията определения и разпореждания, визирани в чл. 341, ал. 2 от НПК и затова е изключено от контрол по реда на възобновяване на наказателни дела.
Същността на производството по възобновяване на наказателни дела не позволява разширително тълкуване на нормата на чл. 419 от НПК, от което следва, че влезлите в сила съдебни актове, различни от посочените в разпоредбата, не могат да бъдат предмет на проверка по реда на възобновяване на наказателни дела. Поради изложените съображения следва правният извод, че искането на Зам. Главния прокурор на Р. България за възобновяване на наказателното производство е недопустимо.
Поради изложените по – горе съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Препис от разпореждането да се изпрати на ВКП – Главен прокурор на Р. България – за сведение.
Делото, ведно с препис от разпореждането да се изпрати на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ст