РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 226
София, 06.11.2017 година
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах искането на осъдения И. Ф. А., действащ със съгласието на майка си Ф. А. А., подадено чрез адв. Н. М., за възобновяване на производството по ч.н.д. № 204/2017 г. по описа на Окръжен съд–Разград, с вх. № 10666 на ВКС от 03.11.2017 г.,
УСТАНОВИХ:
Горепосоченото искане е постъпило във Върховния касационен съд, след като с разпореждане № 1640/01.11.2017 г. зам. административният ръководител на Апелативен съд–Варна е приел, че компетентен да разгледа последното е ВКС. Така извършената преценка от страна на апелативната инстанция е правилна, но въпреки това Върховният касационен съд не може да образува производство по реда на глава тридесет и трета от НПК поради следните съображения:
Разглежданото искане за възобновяване /озаглавено „молба“/ неправилно е било подадено от жалбоподателя „чрез Районен съд–Кубрат до Апелативен съд–Варна“. Видно от неговото съдържание, недоволството на осъдения И. Ф. А. е насочено срещу определение № 48/07.08.2017 г., постановено по ч.н.д. № 204/2017 г., с което Окръжен съд–Разград е заменил неизтърпяната част от наложеното му с присъда от 13.12.2016 г. по н.о.х.д. № 163/2016 г. на Районен съд–Кубрат наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 месеца и 23 дни. Поради което, очевидно желанието на молителя е за възобновяване производството по ч.н.д. № 204/2017 г. по описа на Окръжен съд–Разград и ревизия на постановения по него съдебен акт. Затова неправилно с разпореждане № 561/26.10.2017 г. Районен съд–Кубрат е приел, че искането на осъдения е за възобновяване на н.о.х.д. № 163/2016 г. по описа на същия съд и е разпоредил изпълнението на процедурата по чл. 424, ал. 3 от НПК.
Предвид гореизложеното, делото следва да бъде върнато на Районен съд–Кубрат, който да препрати искането за възобновяване /с вх. 2742/26.10.2017 г. на РС–Кубрат/ на Окръжен съд–Разград по компетентност. Последният следва да изпълни процедурата по чл. 424, ал. 3 от НПК, след което да администрира делото на ВКС.
На Окръжен съд – Разград следва да се обърне внимание, че искането за възобновяване е подписано само от осъдения И. Ф. А.. Доколкото последният е непълнолетен и действа със съгласието на своята майка Ф. А. А., то тя следва също да го приподпише, с което ще манифестира даденото си съгласие. Отделно от това, приложеното по делото пълномощно не е годно да послужи пред ВКС в едно бъдещо производсто по реда на глава тридесет и трета от НПК. То изхожда единствено от Ф. А. А., а следва да е такова, с което осъденият И. Ф. А. /като действа със съгласието на своята майка Ф. А. А./ упълномощава изрично адв. Н. М. за изготвянето на искане за възобновяване по ч.н.д. № 204/2017 г. по описа на Окръжен съд–Разград и за процесуалното й представителство пред Върховния касационен съд като защитник.
С оглед изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото с искането да се изпрати на Районен съд–Кубрат за изпълнение на указанията, посочени в съобразителната част на настоящото разпореждане.
Копие от разпореждането да се изпрати на осъдения И. Ф. А. /действащ със съгласието на майка си Ф. А. А./, на адв. Н. М., както и на Окръжен съд–Разград за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
КХ