Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 236
гр. София, 25.09.2019 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 8649 от 18.09.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК – II поток.
Молба вх. № 5774 от 25.06.2019 г. /уточнена с „искане“ вх. № 100277 от 07.08.2019 г./ за отмяна на влязло в сила решение № 1504 от 01.03.2019 г. по гр. д. № 2601/2019 г. по описа на Софийски градски съд, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК /не е уточнено дали молбата за отмяна се подава от В. Н. Ц. или и от В. Н. Ц./;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК /след указания е подадено „искане“ вх. № 100277 от 07.08.2019 г./;
3/ приложено е изрично адвокатско пълномощно за упълномощения адвокат за производството по отмяна /л. 120 – СГС/;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи /постъпили са отговори, липсва пълномощно за адвокат Надежда И. за процесуално представителство в производството по чл. 303 и сл. ГПК на В. Н. Ц./;
6/ молбата за отмяна не подлежи на вписване съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 303 и сл. ГПК и следва да се върне на администриращия съд за даване на указания да се посочи от кого се подава молбата за отмяна – само от В. Н. Ц. или съвместно от В. Н. Ц. и В. Н. Ц., както и за прилагане на пълномощно за адвокат Надежда И. за процесуално представителство в производството по чл. 303 и сл. ГПК на В. Н. Ц..
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: