Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 258
гр. София, 19.12.2018 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11925 от 17.12.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток.
Частна касационна жалба вх. № 150737/16.11.2018 г. срещу определение № 22883 от 24.10.2018 г. постановено по в. ч. гр. д. № 11285/2018 г. по описа на Софийски градски съд не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ липсват данни за спазване на срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК /не е посочено в какво се състои искането, жалбата не е приподписана от адвокат и не са представени доказателства, че частният жалбоподател има юридическа правоспособност/;
4/ не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК /в жалбата има искане за назначаване на адвокат/;
6/ не се дължи държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК /жалбоподателят е освободен с определение от 25.10.2017 г. по гр. д. № 75050/2017 г. по описа на СРС/;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи /не е постъпил отговор/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за извършване на проверка на срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, съответно за осъществяване на процедурата по чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК или за даване на указания на жалбоподателя:
– да посочи в какво се състои искането;
– да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
– частната касационна жалба и изложението към нея да се приподпишат от адвокат, или да се представят доказателства, ако жалбоподателят притежава юридическа правоспособност;
– към жалбата да се приложи пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност на основание чл. 278, ал. 4, във връзка с чл. 284, ал. 2 ГПК.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: