Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 260
гр. София, 21.12.2018 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11983 от 19.12.2018 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ- II поток.
Касационна жалба вх. № 147692/12.11.2018 г. срещу Решение № 6322 от 11.10.2018 г. по гр.д. № 5004/2018 г. на Софийски градски съд не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено юрисконсултско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК- към КЖ;
6/ внесена държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – след указания;
7/ осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи- постъпил в законоустановения срок отговор, който не е приподписан от адвокат и не са представени доказателства, че ответната страна по касационната жалба притежава юридическа правоспособност.
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания за приподписване на отговора от упълномощен адвокат, като бъде представено адвокатско пълномощно за приподписването, или доказателства, че ответната страна по касационната жалба притежава юридическа правоспособност.
По изложените съображения, председателят на Трето гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: