Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 29
гр. София, 26.02.2020 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка за допустимостта на преписка вх. № 1530/24.02.2020 г., констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК вр. с чл.307 ГПК – I поток.
Молба вх. № 5055677/29.03.2019г. за отмяна на влязло в сила на 22.05.2014г. Решение № 119-ІІ-270 от 20.03.2014г. по гр.д.№ 30805/2013г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 119 състав, и за отмяна на влязло в сила на 05.06.2018г. решение № 191441 от 10.08.2017г. по гр.д.№ 30805/2013г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 119 състав, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ приложено е адвокатско пълномощно за производството по отмяна – по преписката;
4/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК;
5/осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи– постъпил е отговор;
6/ молбата за отмяна не е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС;
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания на молителя за вписване на молбата за отмяна съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС.
По изложените съображения, председателят на Второ Гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски районен съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: