Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 359
гр. София, 14.12.2017 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 12111 от 12.12.2017 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД – ІI поток
1. Касационна жалба вх. № 2244 от 21.06.2017 г. от Н. Т. М., Р. М. М., Н. М. М. и Р. Г. В., чрез адв. П. К., против въззивно решение № 18 от 27.04.2017 г. по в. гр. дело № 435/2016 г. на Видински окръжен съд, отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК /препис от обжалваното решение – връчен на 17.05.2017 г.; пощ. клеймо от 19.06.2017 г. – понеделник; срокът е изтекъл в почивен ден/;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК /изм. ДВ бр. 50/2015 г./;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ не е приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е пълномощно за упълномощения адвокат съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК /л. 5 от І-инст. дело/;
6/ не се дължи внасяне на държавна такса;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – не е постъпил отговор.
2. Касационна жалба вх. № 2437 от 14.07.2017 г. от [фирма], чрез адв. Н. А., против въззивно решение № 18 от 27.04.2017 г. по в. гр. дело № 435/2016 г. на Видински окръжен съд, отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК /препис от обжалваното решение – връчен на 06.06.2017 г./;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК /изм. ДВ бр. 50/2015 г./;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, но не е подписано от адв. А.;
5/ приложено е пълномощно за упълномощения адвокат съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК /към касационната жалба/;
6/ внесена е дължимата държавна такса, съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил отговор.
Предвид изложеното, постъпилите касационни жалби са нередовни, не отговарят на изискванията на чл. 284 ГПК и следва да бъдат върнати на администриращия съд:
1. Касационна жалба вх. № 2244 от 21.06.2017 г. – за представяне на точно и мотивирано изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК;
2. Касационна жалба вх. № 2437 от 14.07.2017 г. от [фирма] – за подписване на изложението съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК от упълномощения адвокат – адв. А..
По изложените съображения, председателят на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :