Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 40
гр. София, 24.03.2020 г.
Мария Иванова – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2121 от 12.03.2020 г., констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК – II поток.
Молба вх. № 2492 от 09.01.2020 г. на М. Б. Д., Л. В. Д., Е. Л. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 349 от 11.02.2019 г. по гр.д. № 4639/2018 г. на Софийски апелативен съд, 7 с-в, с което е потвърдено решение № 334 от 28.05.2016 г. по гр.д. № 5110/2015 г. на Софийски градски съд, I-4 с-в, отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ приложено е изрично адвокатско пълномощно за упълномощения адвокат за производството по отмяна – по преписката;
4/ не е внесена държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК – представени са три разписки, като събраната сума е 80 лв. Дължимата държавна такса е в размер на 157,85 лв.;
5/ не е надлежно осъществена процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи – подаден отговор в срок, но липсва изрично пълномощно за адв. В. Т. за извънредното производство по отмяна на влязло в сила решение, тъй като в пълномощното на л. 177 от гр.д. № 5763/2012 г. на СРС ответницата по иска е упълномощила адвокатското дружество да я представлява до приключване на делото пред въззивната инстанция. Молбата за отмяна не е връчена на „Кремиковци“ АД – в несъстоятелност.
6/ молбата не е вписана съгласно чл. 112, б „к“ ЗС, във вр. с чл. 135, ал. 1 ЗЗД.
Молба вх. № 9439 от 24.01.2020 г. на М. Б. Д., Л. В. Д., Е. Л. Д. за отмяна на влязло в сила определение № 13 от 13.01.2020 г. по гр.д. № 4341/2019 г. на ВКС, III г.о., отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ приложено е изрично адвокатско пълномощно за упълномощения адвокат за производството по отмяна – по преписката;
4/ внесена държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК – по преценка;
5/ не е надлежно осъществена процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи – липсва изрично пълномощно за адв. В. Т. за извънредното производство по отмяна на влязло в сила решение, тъй като в пълномощното на л. 177 от гр.д. № 5763/2012 г. на СРС ответницата по иска е упълномощила адвокатското дружество да я представлява до приключване на делото пред въззивната инстанция. Молбата за отмяна не е връчена на „Кремиковци“ АД – в несъстоятелност.
6/ молбата за отмяна на определението на ВКС не се вписва;
Предвид изложеното, преписката по постъпилите молби за отмяна е нередовна и следва да бъде върната за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК – следва да се дадат указания да бъдат внесени още 77,85 лв. по сметка на ВКС по молба за отмяна с вх. № 2492 от 09.01.2020 г.
Следва да се дадат указания на молителите, чрез упълномощения адвокат, да впишат молбата за отмяна с вх. № 2492 от 09.01.2020 г.
Нередовна е и процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК:
Следва да се дадат указания на адв. В. Т. да представи пълномощно, валидно и за производството по отмяна.
Следва да се връчат преписи от молбата за отмяна с вх. № 2492 от 09.01.2020 г. и молбата за отмяна с вх. № 9439 от 24.01.2020 г. на „Кремиковци“ АД – в несъстоятелност.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: