Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 41
гр. София, 26.03.2020 г.
Mария Иванова – председател на Трето гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2006 от 10.03.2020 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК – II поток.
Преписката по частна жалба вх. № 2269 от 10.02.2020 г. на Л. Н. Б. против протоколно определение от 03.02.2020 г. по в.гр.д. № 2823/2019 г. на Софийски апелативен съд, 4-ти състав, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – о.с.з. на 03.02.2020 г.;
2/ частната жалба отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
3/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК – л. 24 от гр.д. № 2823/2019 г. на САС;
4/ внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
5/ не е осъществена изцяло процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК – подаден отговор в срок от Ж. Н., адвокатско пълномощно на л. 111 и л. 89 от гр.д. № 6194/2014 г. на СГС. Не е връчен препис от частната жалба на синдика на „Доран Комерс“ ЕООД – в несъстоятелност – Д. Т..
Предвид изложеното, преписката по постъпилата частна жалба е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за осъществяване на процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК – да се връчи препис от частната жалба на синдика на дружеството Д. Т. Т..
По изложените съображения, председателят на Трето гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
Връща преписката на Софийски апелативен съд за връчване на препис от частната жалба на синдика на „Доран Комерс“ ЕООД – в несъстоятелност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: