Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 44
гр. София, 07.03.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2409 от 06.03.2018 г., образувана по касационна жалба (озаглавена „частна жалба“) вх. № 3257 от 02.06.2017 г. срещу определение от 03.05.2017 г. (с характер на решение) на ОС Перник, с което е обезсилено решение от 07.05.2015 г. на РС Радомир, констатира следното:
Касационното производство е по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ – I поток;
Касационната жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-препис от обжалвания съдебен акт е връчен на касатора на 26.05.2017 г.- жалбата е подадена в неправилно указания от ОС Перник едноседмичен срок;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК (ред. до изм.-ДВ, бр.86 от 2017);
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ не е приложенo изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложенo e адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – л.7 по гр.д. № 738/2014 г. по описа на РС Радомир;
6/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в размер на 30 лева – внесена е ДТ в размер на 15 лева по сметка на Апелативен съд София – съгласно погрешните указания на ОС Перник;
7/ осъществена е процедурата за връчване на преписи – отговор.
*С определение № 6/03.01.2018 г. Апелативен съд София прекратява производството, образувано по касационна жалба (озаглавена „частна жалба“) вх. № 3257 от 02.06.2017 г., като изпраща делото на ОС Перник, за да администрира подадената жалба до ВКС, който е компетентен да я разгледа. Окръжният съд вместо да изпълни указанията на АС София, с писмо с изх. № 393/02.03.2018 г. е изпратил във ВКС жалбата, подадена срещу определение от 03.05.2017 г. (с характер на решение) на ОС Перник, администрирана като частна по реда на чл. 275 и сл. ГПК.
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на Окръжен съд Перник за администриране на постъпилата жалба вх. № 3257 от 02.06.2017 г. по реда на чл. 280 и сл. ГПК, като за целта укаже на жалбоподателя М. Х. К., чрез адв. С. Х., да отстрани следните нередовности: 1/ да приложи към жалбата си изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, което да се (при)подпише от адв. С. Х., чрез когото е подадена касационната жалба; 2/ да внесе дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК, в размер на 30,00 (тридесет) лева по сметката на ВКС за държавни такси; 3/ препис от изложението да се връчи на насрещните страни за отговор.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд Перник за отстраняване на допуснатите нередовности с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: