О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 47
София..24.10.2008 . г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 21 октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Ценка Георгиева
Бойка Ташева
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 2981/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Б. В. от с. Г., Община К., Обл. Врачанска, подадена от пълномощника й адв. В, срещу въззивното решение на В. окръжен съд, № 672 от 09.05.2008г. по в.гр.д. № 272/2008г. с което е оставено в сила решение № 123 от 08.09.2006г. по гр.д. № 500/2005г. на Козлодуйския районен съд, с което е отхвърлен искът й по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключеният между ищцата и ответника Х. Б. В. договор от 19.09.2000г. за покупко-продажба на недвижим имот.
Ответникът Х. Б. В. от с. Д., Обл. Врачанска, в представеното по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК от пълномощника му адв. К писмено възражение моли решението да се остави в сила.
Върховният касационен съд, състав на второ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, второ г. о., взе предвид следното:
С решение № 123 от 08.09.2006г., постановено по гр.д. № 500/2005г., на Козлодуйския районен съд, оставено в сила с решение № 147 от 26.01.2007г. по в.гр.д. № 888/2006г. на В. окръжен съд, искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД на П. В. срещу Х. В. е отхвърлен като погасен по давност.
С решение № 349 от 31.03.2008г. по гр.д. № 1898/2007г. ВКС, първо г. о., е отменил въззивното решение на В. окръжен съд и върнал делото за ново разглеждане с указания съдът да се произнесе по въпроса има ли накърнено субективно право, а едва при положителен отговор да прецени дали то е погасено по давност.
При новото разглеждане на делото въззивният съд е приел, че ищцата не е изправна страна по предварителния договор, поради което няма право да иска обявяването му за окончателен. Приел е, че предварителният договор представлява и разписка за платените при подписването му 1 200 лв., и въпреки възражението на ответника, че не е получил сумата, плащането й следва да се приеме за установено. Не е безспорно обаче плащането на остатъка от 800 лв., която сума е следвало да се плати на 27.10.200г. Съдът не е възприел твърдението на ищцата, че е платила валидно погасявайки дълг на продавача към трето лице. Приел е, че в представената по делото разписка за плащане от ищцата на Н. С. на 1000 лв. не е вписана дата, а само 2000г., същата не съдържа отбелязване за това, че с плащането се погасява задължението на П. В. по предварителния договор. От показанията на св. С също не може да се приеме за установено погасяването на задължението от ищцата към ответника във връзка с продажба на къщата.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът П. В. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, но тъй като част от представените решения са на отделни състави на ВКС, настоящата инстанция приема, че е направено и искане по т. 2 на същата разпоредба. Поддържа се, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС и разгледаният от въззивния съд материалноправен въпрос по приложението на чл. 19, ал. 3 ЗЗД е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд намира, че не са налице сочените основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК.
Приложените към изложението ТР № 55/1962г. на ВС и решение № 6/30.01.1971г. по гр.д. № 110/71г. ОСГК касаят въпроса за погасителната давност, които не е обсъждан в обжалваното решение на В. окръжен съд. С приложеното решение № 802/05.08.1998г. по гр.д. № 142/97г. ІІ г. о. ВКС се е произнесъл относно валидността на предварителния договор по направен от страната довод за нищожност. Приложеното решение № 1023/23.10.1998г. по гр.д. № 792/92г. ІІ г. о. ВКС има за предмет предварителен договор, в който страните са уговорили заплащането на остатъка от продажната цена да стане при снабдяването на купувачите с нотариален акт, какъвто не е настоящия случай. Нито едно от посочените решения не касае въпроса за изправността на купувача по договор, в който е фиксирана дата на плащане на остатъка от цената, и се твърди изпълнение на задължението чрез погасяване на дълг на продавача към трето лице. Приложените решения не установяват противоречие на въззивното решение с практиката на Върховния касационен съд, нито въпросът да е решаван противоречиво от съдилищата.
Налице е обаче посочено от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Същественият материалноправен въпрос, разгледан от съда и решаващ за изхода на настоящия спор е този за изправността на купувача по предварителен договор, който твърди, че е изпълнил част от задължението си по договора чрез погасяване на дълг на продавача към трето лице. Въпросът е от съществено значение за правилното разрешаване на правния спор по делото, като същевременно е и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото поради липса на съдебна практика по този въпрос.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на В. окръжен съд, № 672 от 09.05.2008г. по в.гр.д. № 272/2008г.
Указва на жалбоподателката П. Б. В. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв. като в съобщението се впише, че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносна бележка за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: