Индекс 2
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 48
гр. София, 18.03.2019 г.
БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2707 от 15.03.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – ІІ поток.
Частна касационна жалба вх. № 8373 от 22.01.2018 г. срещу Определение № 309 от 7.01.2018 г. постановено по в.ч.гр.д. № 13822/2018 г. по описа на Софийския градски съд, отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ не е приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ не се дължи осъществяване на процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи- чл. 130 ГПК;
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за извършване на преценка и упражняване на правомощията по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК, а при преценка, че постъпилата частна касационна жалба подлежи на касационно обжалване, за даване на указания за прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, както и за прилагане на пълномощно за процесуално представителство пред касационната инстанция за процесуалния представител адв. В., приподписала частната касационна жалба.
По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
Връща преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: