Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 50
гр. София, 02.04.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3221 от 29.03.2019 г. по касационна жалба № 165407 от 17.12.2018 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 192, ал.2 ГПК (отм.) във вр. § 2, ал. 2 ПЗР ГПК (чл. 247 ГПК) -I поток
Коефициент …… за правна и фактическа сложност
Касационна жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-препис от обжалваното решение е връчен на касаторите на 20.11.2018 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК-иска се поправка на очевидна фактическа грешка на въззивно решение, постановено по иск с правно основание чл. 108 ЗС
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК-след изпълнени указания в разпореждане от 18.12.2018 г. на СГС, вр. на 20.12.2018 г.;
4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК след изпълнени указания в разпореждане от 18.12.2018 г. на СГС, вр. на 20.12.2018 г. ;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК- от представеното пред въззивната инстанция по гр. д. № 3297/2000 г. на Софийски градски съд-л. 312 пълномощно, не може да се счита, че учредената представителна власт на адв. Г. включва процесуална представителство пред ВКС ;
6/ внесена държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК- след изпълнени указания в разпореждане от 18.12.2018 г. на СГС , вр. на 20.12.2018 г.; ;
7/ осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил отговор в срок на 13.02.2019 г. (препис от КЖ е вр. на 15.01.2019 г.), ч/з адв. В. с пълномощно по в. гр. д. № 3297/2000 г.-л. 97;
Налице са основанията на чл. 22, ал.1, т. 5 ГПК за отвод на съдия Светлана Калинова.
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и следва да бъде върната на Софийски градски съд с указания към жалбоподателите, в определен от съда срок, да представят пълномощно за процесуално представителство от адв. З. Г. в производството пред ВКС.
По изложените съображения, председателят на Второ гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: