Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 53
гр. София, 04.04.2019г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3222 от 29.03.2019 г., образувана по касационна жалба вх. № 4439 от 11.02.2019 г. срещу Решение № 5/03.01.2019 г. по в.т.д. № 1434/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта, с която предявеният при условията на евентуалност иск с правно основание чл.109 ЗС е бил отхвърлен, констатира следното:
Касационното производство е по чл. 109 ЗС – I поток;
Коефициент …… за правна и фактическа сложност.
Касационната жалба отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК/ срокът за обжалване изтича на 10.02.2019г., която дата е неприсъствена касационната жалба е подадена на първия присъствен ден 11.02.2019г / – препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 10.01.2019 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК – като неоценяем
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – по делото пред I – инстанция лист 142;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – в размер на 30 лв.;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис – не е депозиран отговор.
Предвид изложеното, по постъпилата касационна жалба макар редовна и отговаряща на изискванията за редовност на чл. 284 ГПК не следва да се образува производство по чл. 288 ГПК.
Доколкото в касационната жалба касаторът обжалва решението и в частта му, с която е отменено Определение № 8458/20.07.2018г. по описа на ВРС постановено по чл.248 ГПК. В тази част касационната жалба имаща характер на частна жалба, не отговаря на изискванията на чл. чл. 274 и следващите. Решението в тази част подлежи на обжалване по реда на чл.248, вр. с чл. 274 ал.2 ГПК, поради което преписката следва да бъде върната на администриращия съд, за даване на указания: в какво се състои порочността на решението в частта касаеща определението по чл.248 ГПК и да се внесе дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК в размер на 15 лв..
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд – Варна за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: