РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 55
София, 05.04.2017 година
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах искането на Н. Р. Н. с вх. № 3224 от 30.03.2017 г. за възобновяване на производството по н.д. № 744/2016 г. по описа на III н.о. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК във вр. с чл. 354, ал. 5 от НК и отмяна на постановеното по същото дело решение № 200 от 04.01.2017 г.,
УСТАНОВИХ:
Подаденото искане следва да бъде върнато на осъдения Н. като недопустимо. С посоченото по-горе решение касационният състав е оставил в сила решение № 269 от 31.05.2016 г., постановено по в.н.о.х.д. № 319/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново, като не е действал като въззивна инстанция. ВКС не е упражнил правомощия по чл. 354, ал. 5, изр. 2 НПК, за която хипотеза единствено е предвидена възможността в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за контрол по реда на възобновяването върху актове, постановени от касационния съд. Дейността на ВКС по събиране и проверка на доказателства и по правилността на постановения в резултат на тази дейност съдебен акт, подлежат на проверка по реда на възобновяването на наказателните дела. Преценката за допустимост на проверката на този съдебен акт не може да се обвързва нито само с броя на проведените пред ВКС производства, нито само с резултата от тези проверки, съобразно съдържанието на крайния съдебен акт. От значение е съвкупната оценка на извършените от касационния състав действия в рамките на предоставените му от закона правомощия на въззивна инстанция и съдържанието на постановения от него съдебен акт (в този смисъл е решение № 69 от 28.04.2014 г. по н.д. № 1392/2013 г. по описа на I н.о.). Проверката по посочения процесуален ред е допустима само при упражняване от касационната инстанция на правомощията на въззивната такава по чл. 336, ал. 1 от НПК, т. е. при провеждане на съдебно следствие от третата инстанция за събиране на допълнителни доказателства и направени нови фактически изводи; при приемане на нови фактически положения и без провеждане на въззивно съдебно следствие; при утежняване положението на подсъдимия с налагане на наказание за по-тежко наказуемо престъпление; при постановяване за първи път на осъдителна присъда по отношение на оправдан подсъдим или на оправдателна такава по отношение на осъдено лице. В случай, че касационната инстанция не е упражнила някое от посочените по-горе въззивни правомощия по чл. 336, ал. 1 от НПК и след преценка, че инстанциите по фактите са формирали вътрешното си убеждение при спазване на процесуалния закон, искането за възобновяване е недопустимо, тъй като е насочено към решение, постановено от касационната инстанция в рамките на редовния триинстанционен контрол и при упражняване на правомощията по чл. 354, ал. 1- ал. 3 от НПК (в този смисъл е решение № 35 от 13.03.2017 г. по н.д. № 1330/2016 г. по описа на II н.о. ). Такъв е и настоящият случай. Съдебният състав на III н.о. не е извършил някое от изброените по-горе действия, присъщи за въззивната инстанция, ограничил се е до характерните за касационната инстанция правомощия, като постановеното съдебно решение, макар и в производство, образувано на основание чл. 354, ал. 5 от НПК, не се отличава по нищо от постановените решения от ВКС по реда на чл. 354, ал.1 – ал. 3 от НПК. Поради това, подаденото от осъдения Н. Р. Н. искане не е годно да инициира производство по възобновявяне на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК във вр. с чл. 354, ал. 5 от НПК.
С оглед на изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по реда на Глава тридесет и трета от НПК.
Делото ведно с искането да се върне на Окръжен съд – Русе.
Преписи от разпореждането да се изпратят на Н. Р. Н. на посочените в искането адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ич