О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 564
София, 31.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, търговска колегия, в закрито заседание на 15.06.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 141 /2009 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на ТД”А” О. , гр. Х. против въззивното решение на Хасковския окръжен съд № 356 от 14.11.2008 год., постановено по в.гр.д. № 411/2008 год., с което е оставено в сила решение № 250 от 03.07.2008 год., по гр.д. № 1509/2005 год. на Хасковския районен съд и на осн. чл.297, ал.2 ГПК / отм./ е обезсилено решение от 13.10.2006 год. по гр.д. № 234/2006 год. за обявяване за окончателен сключеният на 28.08.2000 год. между настоящия касатор като купувач и продавачите Д. К. А. и И. Я. А. предварителен договор за продажба на недвижим имот- 42% ид.ч. от дворно място, цялото 310.70 кв.м., югозападно изложение, представляващо част от п. VІІ-1031,кв.413 по плана на гр. Х., одобрен със заповед № 2* год., ведно с построения в имота магазин с площ 13 кв.м., находящ се на партерния етаж на „К”, на ул.”България” № 138, при граници на обекта: магазин от 9 кв.м., продаден по предварителен договор на Д. Г. К. от изток, от запад- калкан и коридор, от юг – двор на жилищния блок на ул.”К” № 2
С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното решение по съображения за допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което и на осн. чл.281,т.3 ГПК се иска отмяната му.
В приложено към касационната жалба изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е обосновал допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК отново с твърдение за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, без да формулира специфичен за делото и обусловил неговият краен изход въпрос на материалното или процесуално право.
Ответната по касационната жалба страна не е взела становище в срока и по реда на чл.287, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия като взе предвид доводите на касатора и провери данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл.288 ГПК, намира:
Касационната жалба е процесуално допустима- подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК, от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт.
Касаторът не е посочил изрично конкретния материалноправен и/ или процесуалноправен въпрос, който като специфичен за делото е обусловил неговия краен правен резултат, но доколкото в случая същият може да бъде изведен от съдържанието на обстоятелствената част на касационната жалба и изложението към нея и той се свежда до наличието на правна възможност в производството по чл. 297, ал.2 ГПК/ отм./, решаващият съд да приложи законовото правило на чл.87, ал.1 и ал.4 ЗЗД, въведената с чл.280, ал.1 ГПК основна предпоставка за допускане на касационно обжалване е налице.
За да остави без уважение възраженията на настоящия касатор, свързани с приложението на чл.87, ал.1 и ал.4 ЗЗД, Хасковският окръжен съд е счел, че производството по чл.297, ал.1 ГПК/ отм./ е формално и ограничено само в рамките на извършваната от съда проверка за факта на осъществено от купувача плащане на дължимите според конститутивното решение по чл.19, ал.3 ЗЗД, чието обезсилване се иска, суми в установените от закона срокове, поради което всички други възражения и доводи, с изключение на възражението за прихващане и то с изрично визираните в чл.297, ал.1 ГПК/ отм./ вземания на купувача, като стоящи извън предмета на спора не подлежат на обсъждане.
Следователно обстоятелството, че така даденото от въззивната инстанция разрешение на поставения от касатора материалноправен въпрос противоречи на прието в решение № 2341/68 год. по гр.д. № 1685/68 год. на ВС, явяващо се и израз на последователната практика на ВКС в тази насока, обосновава правен извод, че в случая е налице и допълнителната предпоставка за допускане на касационно обжалване- селективният критерий по т.1 на чл.280, ал.1 ГПК.
Що се касае до останалите цитирани решения, то същите са неотносими към производството по чл.297, ал.1 и ал.2 ГПК/ отм./, тъй като касаят производства, които не са идентични с предмета на разглежданото и не следва да бъдат обсъждани.
Водим от горното настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, на осн. чл.288 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Хасковския окръжен съд № 356 от 14.11.2008 год., по в.гр.д. № 411/2008 год., по описа на с.с.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението до него да внесе по сметка на ВКС допълнителна държавна такса за разглеждане на касационната жалба, съгласно чл.18, ал.2, т.2 във вр. с чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на сумата 25 лева / двадесет и пет лева/, като в същия срок представи и платежен документ по делото.
ДА СЕ уведоми касатора, че при неизпълнение на така дадените указания производството по делото ще бъде прекратено.
СЛЕД внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на председателя на второ отделение, търговска колегия на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: