Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 62
гр. София, 11.04.2019 г.
Борислав Белазелков – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3593 от 10.04.2019 г., констатира следното:
Преписката е образувана по частна жалба вх. № 2008/12.03.2019 г. срещу определение № 156/15.02.2019 г. по ч.гр.д. № 2/2019 г. на Софийски окръжен съд.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток
Частната касационна жалба отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срок;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК/л. 95 по гр.д. № 498/2017 г. на РС Самоков/;
6/ не се дължи внасяне на държавна такса;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на Софийски окръжен съд за привеждане в съответствие с тях, както следва: за прилагане на точно и мотивирано изложение с обосновка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд по чл. 280, ал. 1 ГПК, заедно с приложени като доказателства и съответните решения /определения/, които обуславят допускане на касационно обжалване, в случай, че касаторът се позовава на противоречива съдебна практика.
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 3593 от 10.04.2019 г. на Софийски окръжен съд, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: