Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 62
гр. София, 19.04.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3905 от 17.04.2019 г., образувана по касационна жалба вх. № 4366 от 03.12.2018 г. и касационна жалба вх. № 4401 от 05.12.2018 г., срещу Решение № 4825 от 26.10.2018 г. по в. гр. д. № 474/2018 г. на Окръжен съд-Благоевград констатира следното:
Касационното производство е по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ- I поток;
Коефициент …… за правна и фактическа сложност.
Касационна жалба вх. № 4366 от 03.12.2018 г., подадена от Д. В. П., Г. Г. А., Д. А. Б. и А. А. М., отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касаторите на 05.11.2018 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК- предявен е установителен иск за собственост на недвижим имот/претенция за разноски;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ съдържа изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК-към КЖ и пред първа инстанция по гр. д. № 1620/2012 г. на РС-Благоевград-л. 101;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в размер на 120 лв.-след изпълнени указания в разпореждане от 11.12.2018 г. по в. гр. д. № 474/2018 г. на ОС-Благоевград, вр. на 18.12.2018 г.;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи;
Касационна жалба вх. № 4401 от 05.12.2018 г. от С. В. П., не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 07.11.2018 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК-предявен е установителен иск за собственост/ претенция за разноски;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ съдържа изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК-жалбата е подадена от назначения с определение № 1401/19.02.2014 г. по гр. д. № 1620/2012 г. на РС-Благоевград особен представител-л. 80;
6/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК- на касатора е предаставена правна помощ с определение № 752/ 28.01.2014 г. по гр. д. № 1620/2012 г. на РС-Благоевград на осн. чл. 95, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 94 ГПК и чл. 25, ал. 1 ЗПП, но същият не е освободен от внасяне на ДТ;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи-
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за отстраняване на нередовности по касационна жалба вх. № 4401 от 05.12.2018 г., а именно – за внасяне по сметка на Върховния касационен съд на ДТ в размер на 30 лв. за произнасяне по допускане на касационно обжалване.
Постъпила е частна жалба вх. № 1039/25.03.2019 г., подадена от адв. А. К., назначен за особен представител на К. П. Д. с определение № 4256/20.09.2018 г. по в. гр. д.. № 474/2018 г. на ОС-Благоевград, срещу Определение № 547/04.02.2019 г. по в. гр. д.. № 474/2018 г. на ОС-Благоевград за изменение на Решение № 4825 от 26.10.2018 г. по в. гр. д. № 474/2018 г. на Окръжен съд-Благоевград в частта за разноските, която следва да бъде администриране след отстраняване на нередовностите по касационна жалба вх. № 4401 от 05.12.2018 г.,
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд- Благоевград за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания, след което преписката да се изпрати обратно на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: