РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 65
София, 08.03.2019 година
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах жалба подадена от подсъдимата С. Г. В. срещу разпореждане № 34 от 24.01.2019 г. по в.ч.н.д. № 433/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с вх. № 2306 на ВКС от 06.03.2019 г.
УСТАНОВИХ:
Подадената от подс. В. жалба е с посочено правно основание по чл. 422 от НПК, но от съдържанието на последната е видно, че същата е подадена по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК с искане за отмяна на разпореждане № 34 от 24.01.2019 г. по в.ч.н.д. № 433/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен. С последното ОС – Шумен е върнал касационна жалба на подс. В. срещу решение № 91/06.12.2018 г. по в.ч.н.д. № 433/2018 г. като подадена срещу акт неподлежащ на разглеждане по касационен ред.
На първо място следва да се отбележи, че след като съдията-докладчик от ОС – Шумен е преценил, че е подадена жалба срещу акт постановен по реда на глава двадесет и втора от НПК, който не подлежи на разглеждане по касационен ред, е следвало да изпрати делото на ВКС за евентуално констатиране на недопустимост на жалбата, а не да връща касационната жалба на подателя й. Това е така, тъй като процесуалният закон не предвижда изрична процедура по връщане на жалба когато се касае за постановени от въззивния съд по реда на глава двадесет и втора от НПК окончателни съдебни актове. Процедурата по чл. 351, ал. 5 от НПК е приложима към жалби и протести срещу актове на въззивния съд предвидени по чл. 346 НПК, както и такива, които не подлежат на разглеждане по касационен ред, но само по отношение на онези, постановени по реда на глава двадесет и първа от НПК.
Въпреки горните съображения, при наличието на постановено по чл. 351, ал. 5, т. 3 разпореждане, в случая следва да се направи проверка за допустимост и редовност на жалбата подадената от подс. В. по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК.
Настоящата жалба е подадена в срок, но не отговаря на изискването на чл. 351, ал. 3 от НПК, тъй като не е подписана от подателя. Горното е пречка да бъде извършен цялостен контрол по допустимост на жалбата във връзка с основанията за образуване на производство по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК, тъй като неподписаният документ не е годен да удостовери авторството на направените в него изявления. Следователно настоящата жалбата не може да послужи като основание за образуване на производство пред ВКС.
Съдията-докладчик по делото на ОС – Шумен не е констатирал този пропуск и е администрирал касационната жалба, вместо да изпълни процедурата по чл. 351, ал. 5, т. 1, вр. ал. 3 от НПК.
Това налага делото да бъде върнато на изпращащия съд, който да изпълни задължението си да укаже срок за отстраняване на пропуска в подадената жалба.
След изпълнение на указанията на съда, следва да се извършат действия по ново администриране на жалбата пред ВКС, с оглед преценка образуване на производство по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.ч.н.д. № 433/2018г. по описа на Окръжен съд – Шумен.
Делото, ведно с препис от настоящото разпореждане да се върне на Окръжен съд – Шумен за изпълнение на дадените в същото указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
СА