Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 84
гр. София, 22.05.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4940 от 20.05.2019 г., образувана по касационна жалба вх. № 1034 от 12.02.2019 г. и касационна жалба вх. № 1090 от 13.02.2019 г. и двете срещу Решение № 290/20.12.2018 г. по в.гр.д. № 407/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, констатира следното:
Касационното производство е по чл.108, 109 ЗС – I поток;
Коефициент …… за правна и фактическа сложност.
Касационна жалба вх. № 1034 от 12.02.2019 г. отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК /пощенско клеймо от 07.02.2019г./ – препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 08.01.2018 г. чрез адвокат;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – след указания;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – към касационната жалба;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – в размер на 30 лв., след указания;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис – депозиран е отговор, в който се съдържа искане за присъждане на разноски.
Касационна жалба вх. № 1090 от 13.02.2019 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 14.01.2019 г. чрез адвокат.;
2/ не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК –за касатора Ж. Ж. към касационната жалба/след указания/, за касатора Д. С. по делото пред II – инстанция лист 65;
6/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – в общ размер от 60 лв., внесена е една държавна такса в размер на 30 лв. след указания;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – депозиран е отговор, в който се съдържа искане за присъждане на разноски.
Предвид изложеното касационна жалба вх. № 1090 от 13.02.2019 г. не отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за довнасяне на дължимата държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС, тъй като обикновените другари, включително когато са подали обща касационна жалба, дължат отделни такси.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд – Добрич за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: