РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 90
София, 18.05.2017 година
КАПКА КОСТОВА – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като проверих допълнението към касационна жалба с вх. № 1779/02.03.2017 г. на частния обвинител и граждански ищец А. С., подадена чрез повереника му – адв. И., срещу въззивно решение № 49 от 16.02.2017 г. по в.н.о.х.д. № 447/2016 г. на Апелативен съд – Пловдив, приложени към делото с писмо вх. № 4848 на ВКС от 17.05.2017 г.,
УСТАНОВИХ:
Частният обвинител и граждански ищец, чрез упълномощения си повереник, е подал касационна жалба с вх. № 1779/02.03.2017 г., срещу въззивно решение № 49 от 16.02.2017 г. по в.н.о.х.д. № 447/2016 г. на Апелативен съд – Пловдив. От съдържанието й имплицитно се извежда, че се излагат съображения, касаещи необоснованост на доказателствата, което не е касационно основание. В някои от пасажите на жалбата се изтъкват аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения, които обаче не са подкрепени с данни във връзка с процесуалната дейност на съда, които да сочат неправилно формирано вътрешно убеждение при постановяване на въззивната присъда в резултат на нарушение на процесуалните права във връзка със събирането, оценката и анализа на доказателствата. Липсват съображения и по довода за нарушение на материалния закон.
Поради тази причина с разпореждане № 41 от 20.03.2017 г. на председателя на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд е посочено, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 от НКП, поради което въззивният съд следва да определи 7-дневен срок за отстраняване на нередовността й, в който същата да бъде допълнена с посочване на касационните основания и данните в тяхна подкрепа, като при неизпълнение да бъде върната на жалбоподателя.
В изпълнение на указанията, дадени с горепосоченото разпореждане, апелативният съд с разпореждане № 264 от 24.03.2017 г. е оставил без движение касационната жалба, като е дал на частния обвинител и граждански ищец А. С. и процесуалният му представител – адв. И., седмодневен срок за отстраняване на констатираните несъответствия.
В указания срок, частният обвинител и граждански ищец, чрез упълномощения му повереник, е депозирал допълнение към касационна жалба, което е следвало да отговаря на изискванията по чл. 351, ал. 1 НПК. От прочита на съдържанието й е видно, че не са изложени аргументи в подкрепа на заявените претенции и отново изложените лаконични съображения не съответстват на изискванията на горепосочената разпоредба. Декаларативно са заявени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК, без да са посочени данни в тяхна подкрепа.
Следва да се напомни, че при изпълнението на указанията на съда във връзка с чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК /жалбата да отговаря на изискванията на закона/ е недопустимо жалбоподателят да прибавя нови касационни основания, каквото е сторил като е посочил нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а единствено следва да посочи данните, които подкрепят първоначално наведените основания в касационната жалба, която е подадена в законния срок за обжалване на въззивния съдебен акт.
Така подадената касационна жалба не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, тъй като не посочва данни, които да подкрепят сочените в нея касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК.
В резултат на това неизпълнение на дадените указания за допълнение на касационната жалба, въззивната инстанция е следвало да упражни правомощията си по чл. 351, ал. 4 НПК, като върне жалбата на частния обвинител и граждански ищец.
С оглед гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 447/2016 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
Делото, ведно с жалбата, да се върне на Апелативен съд – Пловдив за изпълнение на горепосочените указания.
Препис от разпореждането да се изпрати на частния обвинител и граждански ищец А. Т. С. и адв. И. И., за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
см