2
РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 20.06.2014 година
Татяна Кънчева – председател на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах касационната частна жалба от адв. В. К., като повереник на С. Г. Г., Х. Х. К. и С. Д. Х., срещу разпореждане № 27 от 19.05.2014 г. на съдията-докладчик по в.н.ч.х.д. № 425/2014 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с вх. № 8564 на ВКС от 17.06.2014 г.,
установих:
С посоченото разпореждане на ОС – Бургас е прекратено съдебното производство по в.н.ч.х.д. № 425/2014 г., поради констатация на съдията-докладчик, че въззивна жалба с вх. № 1836/22.10.2010 г. по в.н.ч.х.д. № 165/2011 г. по описа на ОС – Сливен (бел. вер. става въпрос за жалба с вх. № 1386/22.10.2010 г., приложена на л. 391 по в.н.ч.х.д. № 11/2011 г. по описа на ОС – Ямбол) не отговаря на законовите изисквания на чл. 320, ал. 1 от НПК.
В диспозитива на разпореждането, наред с частта за прекратяване на горецитираното съдебно производство, е посочено че делото се връща на РС – Елхово за изпълнение на указанията в мотивната част на разпореждането, както и че подлежи на обжалване по реда на Глава двадесет и първа от процесуалния закон.
Подадената от повереника на частните тъжители и граждански ищци касационна частна жалба съдържа искане за касационна проверка, която не е възможно да бъде осъществена, тъй като постановеното разпореждане не подлежи на обжалване пред ВКС. Същото не подлежи и на обжалване по реда на Глава двадесет и първа от НПК.
Видно от разпореждането на съдията-докладчик З. З., същият не се е запознал с цялото дело. В.н.ч.х.д. № 425/2014 г. по описа на ОС – Бургас е образувано след постановено отменително касационно решение, а именно – решение № 250 от 18.11.2013 г. по к.н.ч.х.д. № 473/2013 г. на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение, с което е отменено решение № 9 от 14.01.2013 г., постановено по в.н.ч.х.д. № 1209/2012 г. по описа на ОС – Стара Загора, в частта, с която е прекратено производството в гражданската му част. Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, в посочената част. Това решение на касационната инстанция изобщо не се коментира в едноличното разпореждане на съдията-докладчик З..
Също така, съдията-докладчик следва да има предвид, че частните тъжители и граждански ищци са привели въззивната си жалба в съответствие с изискванията на чл. 323, ал. 1 НПК, видно от допълнителното писмено становище от техния повереник, от дата 28.05.2011 г., находящо се на л.л. 5 – 7 от в.н.ч.х.д. № 309/2011 г. по описа на ОС – Сливен.
Отделно следва да се отбележи, че постановеното разпореждане № 27 от 19.05.2014 г. на съдията-докладчик по в.н.ч.х.д. № 425/2014 г. на ОС – Бургас е процесуално незаконосъобразно, тъй като е постановено еднолично, а не от съответния въззивен състав, който ще разгледа делото и който се произнася с акт – „определение”.
С оглед на гореизложеното, разпореждането:
1. следва да бъде отмено от съдията-докладчик, който го е постановил;
2. съответно, следва да бъде постановено ново определение на въззивната инстанция по чл. 327 НПК, и
3. съдопроизводствените действия по делото следва да продължат, с оглед изпълнение на указанията на ВКС, дадени в решение № 250 от 18.11.2013 г. по к.н.ч.х.д. 473/2013 г. по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение, поради което
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред Върховния касационен съд.
Делото, ведно с касационната частна жалба, да се върне на съдията-докладчик от Окръжен съд – Бургас за изпълнение на горните указания.
Копие от разпореждането да се изпрати на адв. В. К., на посочения в касационната частна жалба съдебен адрес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ТАТЯНА КЪНЧЕВА
Е.В.