ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД
Наказателна Колегия
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 217
София, 13. 09. 2018 година
Павлина Панова – Зам. – председател на Върховния касационен съд и Ръководител на Наказателна колегия, като разгледах подадената касационна жалба от адв. И. Л. от САК -защитник на подсъдимия Р. Г. Г., срещу присъда от 18.06.2018 г., постановена по в.н.о.х.д. № 230/2018 г. на Софийски окръжен съд с вх. № 8211/12.09.2018 г.,
УСТАНОВИХ:
С посочената по-горе присъда подсъдимият Г. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Присъдата е обжалвана в срок от защитника – адв. И. Л. като незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалния и процесуален закон, както и в противоречие със събраните по делото доказателства. След постъпването на касационната жалба във ВКС с вх. № 7795/17.08.2018 г. е установено, че същата е бланкетна, тъй като съдържа словесно описание на основанията за проверка на обжалваната присъда, но не и данни в тяхна подкрепа. Преди администрирането на жалбата до ВКС Софийският окръжен съд е уведомил само защитника за изготвените мотиви към присъдата, но не и подсъдимия, като е указал на първия, че следва да допълни жалбата в седмодневен срок, което не е изпълнено. Поради това първоначално подадената от адв. Л. жалба е върната с разпореждане № 199 от 17.08.2018 г. на зам.-председателя на ВКС и председател на наказателната колегия, с което е постановен отказ за образуване на касационно производство. На въззивния съд е указано да бъдат изпратени мотивите от присъдата на подсъдимия Г., да бъде уведомен за възможността да допълни жалбата, подадена от защитника му в седмодневен срок, както и да бъде изпратено съобщение до адв. Л., че следва в седмодневен срок да допълни касационната си жалба съобразно изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. Дадените от ВКС указания са изпълнени от Софийския окръжен съд. Допълнение към подадената касационна жалба е изготвено от защитника на подсъдимия – адв. Л.. Същото е озаглавено „жалба” и отново не съдържа посочване в какво се състоят касационните основания и данни в тяхна подкрепа. Преповторено е съдържанието на първоначално подадената касационна жалба, към което и в рамките на две изречения е заявено превратно тълкуване на фактите по делото и нарушение при формиране вътрешното убеждение на съда. Тъй като нередовността на касационната жалба не е била отстранена с подаденото допълнение, Софийският окръжен съд е следвало да я върне по реда на чл. 351, ал. 5, т. 1 от НПК. Вместо това делото ведно с касационната жалба и допълнението са повторно администрирани до ВКС и са постъпили с посочения по-горе вх. № 8211/12.09.2018 г.
Образуването на производство пред ВКС по реда на редовния триинстанционен контрол е обусловено от подаването на процесуално допустима касационна жалба, отговаряща на изискванията на императивната разпоредба на чл. 351, ал. 1 от НПК. Последната съдържа изчерпателно изброяване на реквизитите на касационната жалба, в това число и в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят. Липсата на изложение в посочената част лишава касационната инстанция, на която ревизионното начало е неприсъщо, от възможност за проверка, доколкото в правомощията и е упражняването на контрол в пределите на закона съгл. чл. 347 от НПК, по отношение на обжалвалите страни и в обжалваните части, и следователно във връзка с развитите доводи и направените оплаквания. Такива не са изложени от адв. Л. в подадената касационнна жалба и допълнението към нея, поради което липсва предмет на проверка и възможност за образуване на касационно производство. При това положение, Софийският окръжен съд следва да изпълни процедурата по чл. 351, ал. 5, т. 1 от НПК.
С оглед на изложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство.
Делото да се върне на Софийския Окръжен съд за изпълнение на горепосочените указания.
ЗАМ. – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС:
ич