Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 386
гр. С., 07.09.2011 г.
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА – Председател на второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 12 720/17.08.2011 г., констатирах, че делото е изпратено на ВКС преди да са извършени всички необходими процесуални действия, свързани с администриране на подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба срещу определение № 79 от 16.02.2011 г. на Пернишки окръжен съд, постановено по ч. гр./т. д. № 36/2011 г. по описа на същия съд.
При проверка редовността на частната касационна жалба администриращият съд не е съобразил, че същата не отговаря на изискванията на чл. 274, ал. 3 вр. чл. 284, ал. 2 ГПК. Жалбата е подадена от изпълнителния директор на дружеството Г. К., но от приложените към делото документи няма данни, лицето да има юридическа правоспособност. Съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК, жалбата и изложението към нея се приподписват от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателя или неговия представител има юридическа правоспособност. Следва да се приложи и пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност.
Също така жалбата не отговаря и на изискванията на чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, тъй като към не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и съответните съдебни актове, чрез които страната доказва наличието на противоречива съдебна практика, а ако се касае за решения на Върховния касационен съд, следва да се цитират с точния им номер.
Преписката следва да бъде върната на администриращия съд за изпълнение на дадените указания.
По горните съображения, Председателят на ІІ т. о. на ВКС
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка с вх. № 12 720/17.08.2011 г. на Окръжен съд [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
п.ч.