РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 23. 01. 2012 година
Гроздан Илиев – Зам. на председателя на Върховния касационен съд, след като извърших проверка по преписки вх. № №26/06.01.2012 г. и 846/18.01.2012 г. образувани по повод на подадени молби от Р. Р. Х. с направено искане за възобновяване на нохд №12284/2009 г. по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, пети състав и съобразих представеното становище по преписка №26/2011 г. на съдия Т. С.
УСТАНОВИХ:
Молбата и по двете преписки съдържа искане с основание по чл.422, ал.1, т.5 вр. чл.348, ал.1, т. 1-3 НПК, за възобновяване на наказателното дело. Видно от съобразителната част на молбата делото вече е било разглеждано по реда на възобновяването и производството е приключило с постановено по него решение № 248/14.07.11 г. по к.н.д. № 1302/2011 г. по описа на ВКС. Според изложеното, постановеното решение се основава на разпоредбата на чл.425, ал.1, т.З НПК. При това положение, в настоящия случай е недопустимо да се образува второ поред производство за възобновяване на наказателното дело по реда на актуалната разпоредба на чл.422, ал.1, т.5 НПК, за разглеждане от петчленен състав. И това е така, тъй като с последните изменения на НПК, за наличието на които осъденият Р. Х., претендира да бъдат приложени спрямо производството за неговото осъждане, се въведе задължение за възобновяване на наказателни производства за допуснати съществени нарушения по чл.348, ал. 1, т.1-3 по съдебни актове по чл.354, ал.2, т.2 и ал.5 НПК. Следователно, тези актове трябва да са постановени по редовен касационен ред, а не по реда на възобновяването /глава 33 НПК/. Наистина, последното по правило е свързано с произнасяне по основанията, визирани за редовното касационно разглеждане на дело, но по същество представлява извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове. В този смисъл следва да бъде тълкувана разпоредбата на чл.422, ал.1, т.5 НПК, с оглед съдържанието на актуалната й редакция, което налага извода за недопустимост на производство по касационен ред на такова приключило по реда на глава 33 НПК. Предлаганото от осъдения разрешение би довело до непрестанна спирала на разглеждане на приключили наказателни производства, защото страна по делото не е доволна от постановено по реда на възобновяването поредно решение.
Наказателното производство, за чието възобновяване осъденият Р. Х. настоява, включително и за отмяна на решението на ВКС, постановено в производството за възобновяване на делото, защото то не е в достатъчна степен удовлетворително за него, вече веднъж е разглеждано по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК в изменената редакция и в този контекст са преценявани основанията по чл.348, ал.1, т. 1-3 НПК. Предвид на гореизложеното, това не прави производството като такова, разгледано по редовен касационен ред, за да се приеме за основателно искането за повторно възобновяване на делото.
Мотивиран от гореизложеното и като съобразих, че не е налице основанието по чл.422, ал.1, т.5 НПК образуване на производство за възобновяване на наказателното дело
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Оставям без уважение искането на осъдения Р. Х. за образуване на производство за възобновяване на наказателно общ характер дело №12284/2009г. по описа на Софийски районен съд , наказателно отделение, пети състав.
За настоящето разпореждане да се уведоми осъдения Р. Р. Х..
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
/Гр. Илиев/