2
РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 12.11.2012 година
Гроздан Илиев – зам. председател на Върховния касационен съд, като разгледах искането на осъдения Е. М. С. (озаглавено „молба”), с вх. № на ВКС 14194/15.10.2012 г.,
установих:
Искането е адресирано чрез началника на Затвора – Белене (изходящ № на затвора 4912/28.09.2012 г.) до Апелативен съд – Велико Търново (заведено под № 3955/29.09.2012 г. ). С писмо № 2098 от 01.01.2012 г. на АС – Велико Търново, същото е изпратено на Русенски районен съд (РРС) за администриране. С писмо № 8262/12.10.2012 г. на РРС искането е изпратено на Върховния касационен съд (ВКС) заедно с НОХД № 2925/2007 по описа на РРС, като е заведено във ВКС под номер 14194/15.10.2012 г.
С молбата си осъденият Е. М. С. е посочил, че иска възобновяване на „присъда по НОХД N:2925/2007 г. по описа на Районен съд – Русе . приведено на основание чл. 68 ал 1 от НК по Определение N:21/17.01.2011 г по ЧНД N: 779/2010 г. по описа на Окръжен съд – гр Русе за предстапление по чл 309 ал 1 от НК: 1 /една/ година” (запазени са правописът и пунктуацията), като моли „да бъде върнато за ново преразглеждане, тъй като ми е издадена задочно”.
С писмо № 14194 от 19.10.2012 г. на ВКС до Е. М. С., на основание чл. 426 във вр. с чл. 351, ал. 2 и ал. 4, т. 1 НПК е поискано от осъдения в седемдневен срок от получаване на писмото да уточни дали иска възобновяване на НОХД № 2925/2007 по описа РРС или ЧНД № 779/2010 по описа на Русенски окръжен съд (РОС), както и да детайлизира искането си. Горепосоченото писмо е получено от осъдения на 25.10.2012 г., видно от уведомление № 3476/26.10.2012 г. на Затвора – Белене.
В посочения седемдневен срок е получена молба от Е. М. С. (изходящ № на Затвора – Белене 5610/30.10.2012 г. и дата на пощенското клеймо 31.10.2012 г.), с вх. № на ВКС 2292/02.11.2012 г., с която, вместо да изпълни посочените указания на ВКС, освен възобновяване на цитираните по-горе НОХД № 2925/2007 на РРС и ЧНД № 779/2010 на РОС, осъденият е поискал и възобновяване на НОХД № 2180/2010 на РРС.
В тази връзка, на осъдения Е. М. С. следва да се обърне внимание, че за всяко едно дело, по което иска възобновяване, се отправя отделна молба.
По отношение на възобновяването на НОХД № 2925/2007 на РРС, по което осъденият твърди, че е осъден задочно, установих следното:
С присъда № 225 от 28.11.2007 г., постановена по посоченото по-горе дело, съдът признал Е. М. С. за виновен за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. чл. 54 НК.
В срока по чл. 319, ал. 1 НПК Е. М. С. не е упражнил правото си на въззивна жалба. Въззивното разглеждане на делото е инициирано по жалби на другите двама съподсъдими – М. М. В. и А. Е. Я.. С присъда № 117 от 24.04.2008 г. на ОРС по ВНОХД № 79/2008 г. е отменена посочената присъда на РРС по отношение на жалбоподателите М. В. и А. Я., като извършените от тях деяния са преквалифицирани и на осн. чл. 78а, ал. 1 НК двамата са освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба” в полза на държавата в размер на 500 лв. Присъдата на РРС е потвърдена в останалата й част.
Видно от материалите по делото, при разглеждането на НОХД 2925/2007 на РРС Е. М. С. е участвал лично и с упълномощен от него защитник, получил е препис от обвинителния акт в законовия срок, призован е редовно за единственото съдебно заседание по делото, проведено на 28.11.2007 г., поради което не е налице основание за възобновяване на делото по чл. 423, ал. 1 НК, тъй като молителят няма качеството на задочно осъден.
Мотивиран от гореизложеното, и поради липса на основания ВКС да упражни правомощията си по реда на глава тридесет и трета „Възобновяване на наказателни дела” от НПК,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за възобновяване на НОХД 2925/2007 по описа на Русенския районен съд.
Делото, ведно с копие от двете молби на осъдения, да се върне на Русенски районен съд, като оригиналните такива ще бъдат изпратени на Окръжен съд – Русе за комплектоване с ЧНД № 779/2010. За възобновяването на НОХД № 2180/2010 на РРС Е. М. С. следва да изпрати нова, отделна молба до ВКС, чрез първоинстанционния съд, постановил присъдата – в случая Русенски районен съд.
Да се уведоми молителят.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС:
ГРОЗДАН ИЛИЕВ
Е.В.