РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 29.01.2013 година
Гроздан Илиев – зам. председател на Върховния касационен съд, като проверих касационния протест на Окръжна прокуратура – Пазарджик, както и общата касационна жалба на Д. И. Д. и П. Н. Л. срещу присъда № 52 от 27.11.2012 г. по в.н.о.х.д. № 270 по описа за 2012 г. на Окръжен съд – Пазарджик, с вх. № 1264 на ВКС от 25.01.2013 г.,
установих:
Оправдателната присъда № 52 от 27.11.2012 г. по в.н.о.х.д. № 270/2012 г. на Окръжен съд – Пазарджик е нова относно оправдаването на Д. И. Д. и П. Н. Л. за престъпленията чл. 339, ал. 1 НК (и във вр. с чл. 20, ал. 2 НК – за Д. И. Д.), чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 354в, ал. 1 НК вр. чл. 20, ал. 2 НК, която същите нямат правен интерес да обжалват. Съгласно чл. 349, ал. 3 НПК, правото на касационна жалба за подсъдимия, респ. за останалите страни в процеса, без прокурора, възниква, само когато са нарушени техни права и законни интереси.
В настоящия случай, жалбата следва да се мотивира изрично за наличието правен интерес от подаването й, тъй като производството пред въззивната инстанция е завършило с оправдателна присъда по отношение на Д. И. Д. и П. Н. Л.. Окръжен съд – Пазарджик е разпоредил връчването на препис от жалбата на прокуратурата, без съблюдаване на процедурата по чл. 351, ал. 4 НПК при нейното администриране.
На изискванията за редовност по чл. 351, ал. 1 НПК не отговаря и протеста на Окръжна прокуратура – Пазарджик, тъй като липсват мотиви за изнесените от прокуратурата касационни основания – пропуск, който Окръжен съд – Пазарджик не е санкционирал, тъй като не е изпълнил задълженията си по чл. 351, ал. 4 НПК.
С оглед на гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 270/2012 г. на Окръжен съд – Пазарджик.
Делото с жалбата и протеста да се върне на Окръжен съд – Пазарджик за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 4 НПК.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС:
ГРОЗДАН ИЛИЕВ
Е.В.