РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 10. 12. 2014 година
Вероника Имова – Председател на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах жалбата на А. С. Й. с вх. № 16477/09.12.2014 г., с която се обжалва разпореждане от 13.11.2014 г. по н.ч.х.д. № 334/2013 г. по описа на Радомирски районен съд,
УСТАНОВИХ:
Постъпилата жалба е изготвена от адвокат И. А. в качеството му на процесуален представител на жалбоподателя. Не е приложено обаче пълномощно, от което да се установява, че същият е надлежно упълномощен да представлява А. С. Й. в производство пред ВКС, свързано с искане за възобновяване по реда на Глава XXXIII НПК. Липса на надлежно упълномощаване на адвокат А. се констатира и спрямо върнатото с обжалваното разпореждане искане за възобновяване. Приложеното по н.ч.х.д. № 334/2013 г. пълномощно има правно действие в рамките на редовното триинстанционно производство, но не поражда представителна власт за производството по реда на Глава XXXIII НПК, тъй като същото представлява извънреден способ за защита на накърнени в хода на наказателния процес права. Предвид изложеното следва да се приеме, че постъпилото в Районен съд – гр. Радомир искане, както и жалбата срещу разпореждането за връщането му, са нередовни и не могат да породят процесуално действие.
Отделно от посоченото трябва да се отбележи, че Радомирският районен съд, постановявайки обжалваното разпореждане, неправилно се е произнесъл по допустимостта на отправеното искане за възобновяване, тъй като няма такива правомощия. Съгласно чл. 424, ал. 2 НПК съответният първоинстанционен съд следва незабавно да изпрати делото на ВКС, като същият не е компетентен да осъществява преценка дали то е редовно и допустимо. Единствено върховната съдебна инстанция има правомощието да разглежда искане за възобновяване на наказателно дело, както по отношение на неговата редовност и допустимост, така и с оглед неговата основателност. Препращащата разпоредба на чл. 426 НПК, регламентираща приложение на правилата за касационното производство в рамките на това, по реда на Глава XXXIII НПК, има действие само при липса на особени правила. Нормата на чл. 424, ал. 2 НПК обаче се явява именно такова особено правило, което първоинстанционните съдилища следва стриктно да спазват.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред ВКС по подадената от А. С. Й. чрез адвокат И. А. жалба с вх. № 16447/09.12.2014 г. Същата да бъде върната на жалбоподателя като подадена от лице без представителна власт.
Делото ведно с искането за възобновяване да се върнат на Радомирски районен съд, който при евентуално отстраняване на констатираната в искането нередовност, незабавно изпълни процедурата по чл. 424, ал. 2 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
мб