РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 28.04.2015 г.
Татяна Кънчева – Председател на второ наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах подадената от В. В. Д. чрез адв. Н. Я. Я. частна жалба с вх. № 5380/24.04.2015 г. срещу разпореждане № 522 от 03.04.2015 г. по в.ч.н.д. № 194/2015 г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен,
УСТАНОВИХ:
С посоченото по-горе разпореждане е върната като недопустима частна жалба срещу определение № 197 от 19.03.2015 г. по в.ч.н.д. № 194/2015 г., с което е оставена без уважение въззивна частна жалба от В. В. Д. за присъждане на разноски по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
Постановеният съдебен акт, чиято проверка се иска не е от кръга актове, които могат да бъдат предмет на проверка пред Върховния касационен съд, поради което подадената частна жалба се явява недопустима.
Съгласно чл. 346, ал. 1, т. 3 от НПК по касационен ред могат да бъдат обжалвани определенията на окръжния и апелативния съд по чл. 306, ал. 1, постановени в случаите на нова присъда, какъвто не е конкретният случай.
Обжалваният съдебен акт не попада и в хипотезите на чл. 346, ал. 1, т. 4 от НПК, тъй като не съставлява постановен за първи път във въззивно производство акт, с който се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателно производство. Разпореждането няма за предмет наказателно производство, а касае производство за частен въпрос – присъждане на разноските по вече прекратено наказателно производство.
С оглед разпоредбата на чл. 419 от НПК и текстовете към които препраща, атакуваното разпореждане не би могло да бъде ревизирано и по реда на възобновяването на наказателни дела.
Актовете на съда, които имат за предмет въпроси по чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК подлежат на проверка по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред Върховния касационен съд.
Делото ведно с жалбата да се върне на Окръжен съд – гр. Плевен.
Препис от разпореждането да се изпрати на В. В. Д. и адв. Н. Я. Я..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
а.д.