РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 02.06.2015 година
Павлина Панова – заместник-председател на Върховния касационен съд и председател на Наказателна колегия, като разгледах касационната жалба на адв. Д. К. – служебен защитник на Ш. Б. М., срещу въззивно решение от 05.11.2003 г. по внохд № 2504/2002 г. по описа на Софийски градски съд, с вх. № 6469 на ВКС от 20.05.2015 г.,
установих:
С решение от 05.11.2003 г., постановено от СГС, Наказателна колегия, 2-ри въззивен състав по внохд № 2504/2002 г. е потвърдена присъда от 14.06.2002 г. по нохд № 1680/2001 г. по описа на Софийски районен съд, НК, 11-ти състав. В диспозитива на решението е посочено, че същото подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от уведомяване на страните пред ВКС (бел. съгласно действалия до 29.04.2006 г. НПК от 1975 г.). Въззивното производство е било инициирано по жалба на подсъдимия Ш. Б. М. – гражданин на Държавата И..
С първоинстанционната присъда подсъдимият М. е признат за виновен за извършено на 27.10.2000 г. в [населено място], на Митница „Аерогара ….”, престъпление по чл. 251, ал. 1 НК, за което е осъден на четири месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 251, ал. 2 НК в полза на държавата е отнет предметът на престъплението – 5738 щатски долара и 391 лв. Подсъдимият тогава М. не е присъствал на производството пред първата и въззивната инстанция. Чрез изпратена по съответния ред съдебна поръчка до компетентните власти на Държавата И. на подсъдимия е изпратен препис от обвинителния акт на Софийска районна прокуратура, препис-извлечение от текстовете на НПК и призовка за съдебното заседание по делото пред първата инстанция. Поръчката е била изпълнена. Подсъдимият не се е явил на съдебното заседание от 14.06.2002 г. пред първата инстанция, без да сочи уважителни причини за неявяването си, поради което ход на делото е даден при условията на чл. 268, ал. 3, т. 3 от НПК (отм., ДВ, отм., бр. 86 от 28.10.2005 г., в сила от 29.04.2006 г.). От досъдебното производство нататък подсъдимият е бил представляван от упълномощен от него защитник – адв. Х. С. (пълномощно, приложено на л. 21 от сл. д. № 564/2000 г.), който видно от писмо от председателя на Софийската адвокатска колегия (САК) до СГС, НО – 2-ри въззивен състав, по внохд № 2504/2002 г., с изх. № 1035/11.07.2012 г., е бил член на Колегията в периода 05.10.1994 г. – 01.07.2004 г., когато е отписан с протокол № 12/06.07.2004 г. от САК (л. 31 от внохд № 2504/2002 г.).
Видно от л. 22 – 23 от внохд № 2504/2002 г. на Ш. Б. М., чрез адв. С., на дата 07.04.2004 г. е изпратено съобщение за изготвеното решение. Съгласно посоченото на гърба на съобщението с дата 29.04.2004 г. „по сведение на майката, адв. С. не живее на този адрес. Оставено съобщение да се яви в съда, но до този момент никой не се е обадил и не се е явил да получи съобщението”.
От л. 24 на въззивното дело до л. 47 /край на делото/ приложената документация е от 2012 и 2015 г., като между този период е налице абсолютно бездействие на втори въззивен състав на Софийски градски съд – липса на всякакви процесуални действия във връзка с уведомяване на осъдения израелски гражданин за постановения въззивен съдебен акт.
По разпореждане от 23.03.2015 г. на СГС, НО – 2-ри въззивен състав, с писмо изх. № 3946/26.03.2015 г. – уведомително писмо № 02226/2015 на САК, за служебен защитник на Ш. Б. М. е определена адв. Д. К. към АК – гр. София. С разпореждане на председателя на втори въззивен състав на СГС – НК от 27.04.2015 г., намиращо се на л. 25 /гръб/ от внохд № 2504/2002 г. адв. К. е назначена за служебен защитник на подсъдимия М.. Разпоредено е още да й се връчи съобщение за решението. На л. 47 от внохд № 2504/2002 г. на СГС е приложеното съобщение до адв. К., с което същата се уведомява, че е изготвено решението и мотивите по внохд № 2504/2002 г., което тя може да обжалва в 15-дневен срок от получаване на съобщението. Същото е получено лично от адв. К. на 12.05.2015 г. Препис от касационната жалба, подадена от нея в качеството й на служебен защитник на Ш. Б. М., е изпратена на Софийска градска прокуратура.
Подадената от адв. К. касационна жалба е процесуално недопустима и не може да инициира образуване на касационно производство по реда на Глава двадесет и трета от НПК. По аргумент от разпоредбата на чл. 346 на действащия към настоящия момент Наказателно-процесуален кодекс (обн., ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г., в сила от 29.04.2006 г., посл. изм. и доп., ДВ, бр. 24 от 31.03.2015 г., в сила от 31.03.2015 г.) въззивните решения на окръжните съдилища не подлежат на касационен контрол. Съгласно чл. 346, т. 2 от НПК по касационен ред могат да бъдат обжалвани новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК. Точка четири на същия член от процесуалния закон предвижда касационно обжалване и за решенията и определенията на окръжния или апелативния съд, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство. Както беше посочено в предходния абзац на настоящото разпореждане, на адв. К. е съобщено за изготвяне на въззивното решение по делото на 12.05.2015 г., т.е. при действието на настоящия (новия) НПК. Отмененият процесуален закон не може да намери приложение, в частност, по отношение на кръга на делата, подлежащи на касационен контрол, тъй като новите наказателнопроцесуални норми влизат в действие незабавно и всички процесуални действия следва да бъдат съобразени с тях (чл. 3 НПК). Освен това, срокът за извършване на съответното процесуално действие, каквото е изпращане на съобщението на страните, че решението на въззивната инстанция е изготвено, е изтекъл при действието на новия НПК – за подсъдимия и защитата му.
По силата на действащия от 29.04.2006 г. НПК посоченото въззивно решение подлежи на проверка от ВКС по правилата на Глава тридесет и трета „Възобновяването на наказателни дела”. С оглед на това, адв. К. следва да потвърди дали поддържа подадената касационната жалба като искане за възобновяване или да подаде ново искане за възобновяване на внохд № 2504/2002 г. в шестмесечен срок от узнаване за влязлата в сила присъда.
За постановеното въззивно решение СГС, с максимална бързина, следва да уведоми и осъдения М., като в съответствие с процесуалните изисквания на чл. 55, ал. 3 от НПК му предостави писмен превод на въззивния съдебен акт. Осъденият следва да бъде уведомен и че има назначен служебен защитник, който е подал искане за възобновяване на наказателното дело, което също следва да му се изпрати, придружено от превод, както и да потвърди действията на служебния си защитник.
Следва да се обърне внимание, че абсолютната давност за наказателно преследване за извършеното от М. на 27.10.2000 г. престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК изтича на 27.10.2015 г. /посочено и на стр. 3 от касационната жалба/.
С оглед на гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по реда на Глава двадесет и трета от НПК по внохд № 2504/2002 г. по описа на Софийски градски съд.
Делото, ведно с касационната жалба, да се върне на Софийски градски съд за своевременно изпълнение на указанията, дадени в съобразителната част на настоящото разпореждане.
Указва на временно изпълняващия функцията на председател на Софийски градски съд, съдия В. Й., да вземе необходимите мерки спрямо лицата от състава на съда, отговорни за липсата на уведомяване на осъдения израелски гражданин Ш. Б. М. за постановеното въззивно решение по внохд № 2504/2002 г. по описа на Софийски градски съд, последваното и от забавеното с 11 години изпращане на делото на Върховния касационен съд, за които мерки, както и за причините за неизпращането на делото до 2015 г. да уведоми Върховния касационен съд.
С настоящото разпореждане да бъде запознат и временно изпълняващият функциите на заместник-председател на Софийски градски съд и председател на Наказателно отделение, съдия Е. П..
Копие от разпореждането да се изпрати на адв. К. – на посочения в жалбата адрес.
ЗАМЕСТНИК – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
Е.В.