РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 05.08.2016 година
Павлина Панова – заместник-председател на Върховния касационен съд и председател на Наказателна колегия, като разгледах молбата на осъдения С. В. С., с вх. № 8297 на ВКС от 02.08.2016 г.,
установих:
Саморъчната молба на осъдения С. (рег. № 1019/11.07.2016 г. на Затвора – Враца и № 95294/13.07.2016 г. на Софийски градски съд) е адресирана чрез първоинстанционния съд, в случая – Софийски градски съд, до Върховния касационен съд, по какъвто ред, с оглед разпоредбата на чл. 424 ал. 3 от НПК, се подават исканията за възобновяване. От друга страна, с молбата се иска образуване на касационно производство, в което да бъде „отменено решението на Апелативния съд“, с което е „изменена“ присъдата по нохд № 855/2015 г. по описа на Софийски градски съд.
Всъщност, с присъда № 3 от 29.01.2016 г. по внохд № 1060/2015 г. на Апелативен съд – София, трети състав е отменена присъда № 229 от 24.09.2015 г. на СГС, НО, 32-ри състав по нохд № 855/2015 г. и подсъдимият тогава С. В. С. е признат за виновен за престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 1, пр.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл.29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ НК и осъден на наказание от шест години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
За изчерпателност само следва да бъде посочено, че на л. 40 от внохд № 1060/2015 г. на АС – София е приложена касационна жалба с вх. № 2300/16.02.2016 г. на АС – София, подадена от служебен защитник от САК – адв. Д. Топузова, осъществявала процесуалното представителство на подсъдимия тогава С.. Върху жалбата с дата 09.05.2016 г. е поставено разпореждане на съдията-докладчик от АС – София, с което същата е била върната като подадена извън срока за обжалване.
В тази връзка, осъденото лице следва да посочи дали с подадената молба с вх. № 95294 на СГС от 13.07.2016 г. желае възобновяване на производството по внохд № 1060/2015 г. по описа на АС – София, поради изтеклият срок за касационно обжалване на горепосоченото дело.
На второ място, молбата не отговаря на процесуалните изисквания на чл. 426 вр. чл. 351 ал. 2 от НПК, тъй като не е подписана от нейния подател – осъдения С. С..
Изпращащият съд – Софийски градски съд, на основание чл. 426 вр. чл. 351 ал. 4 т. 1 вр. ал. 1 и ал. 2 от НПК, следва даде указания на осъдения в седмодневен срок от получаването им да посочи дали поддържа подадената молба като искане за възобновяване и да я подпише. Софийски градски съд следва да съобрази и разпоредбата на чл. 424 ал. 3 от НПК с оглед връчване препис от искането на прокурора.
С оглед гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред Върховния касационен съд.
Делото с молбата да се върне на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 32-ри състав, за изпълнение на указанията, посочени в съобразителната част на настоящото разпореждане.
Копие от разпореждането да се изпрати за сведение на осъдения С. В. С., понастоящем в Затвора – гр. Враца.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА ВКС И ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
Е.В.