РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 11.07.2013 година
Павлина Панова – заместник-председател на Върховния касационен съд и председател на наказателната му колегия, като проверих касационната жалба на Д. Р. А., чрез повереника му – адв. Е., и касационната жалба на А. Х. Ш., чрез защитника му – адв. Б., срещу присъда № 59 от 30.05.2013 г. по в.н.ч.х.д. № 179/2013 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с вх. № 9908 на ВКС от 09.07.2013 г.,
установих:
С присъда № 56 от 03.12.2012 г. по н.ч.х.д. № 327/2011 г. по описа на Районен съд – Асеновград, подсъдимият А. Х. Ш. е признат за виновен, че на 20.07.2010 г., около 20,00 часа, в [населено място], ул. „Александър ІІ”, причинил на Д. Р. А. от същия град лека телесна повреда, довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание глоба в полза на държавата, в размер на 1500 лв. Подсъдимият А. Х. Ш. е осъден да заплати на тъжителя Д. Р. А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди за причинената лека телесна повреда, ведно със законната лихва от момента на увреждането – 20.07.2010 г., до окончателното изплащане на сумата.
С присъда № 59 от 30.05.2013 г. по в.н.ч.х.д. № 179/2013 г. на Окръжен съд – Пловдив, на основание чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, е отменена горната присъда в частта, в която подсъдимият А. Х. Ш. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и вр. с чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв., както и в частта, в която подсъдимият А. Х. Ш. е осъден да заплати на Д. Р. А. сумата от 1062 лв. и по сметка на Районен съд – Асеновград сумата 190 лв. разноски по производството, и вместо това е постановена следната нова присъда:
Окръжен съд – Пловдив признава подсъдимия А. Х. Ш. за виновен в това, че на 20.07.2010 г. в [населено място] е причинил на Д. Р. А. лека телесна повреда, довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК – престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, но тъй като пострадалият Д. Р. А. отвръща веднага на дееца със също такава телесна повреда, на основание чл. 130, ал. 3 НК освобождава и двамата от наказание. Потвържава присъдата в останалата й част.
Окръжен съд – Пловдив, действайки като въззивна инстанция, не е постановил „нова присъда” по смисъла на чл. 336 НПК. Постановеният съдебен акт по в.н.ч.х.д. № 179/2013 г. на Окръжен съд – Пловдив не попада в категорията на изчерпателно изброените в чл. 346 НПК актове, подлежащи на редовен касационен контрол, тъй като няма пререшаване на въпроса за вината. Този въззивен съдебен акт, съгласно чл. 337, ал. 1, т. 2, има характер на изменение на първоинстанционната присъда, а не представлява „нова присъда”, по аргумент от чл. 346, т. 2 НПК.
Поради изложените съображения, подадените касационни жалби са недопустими, с оглед на което:
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред Върховния касационен съд.
Делото, ведно с жалбите към него, да се изпрати обратно на Окръжен съд – Пловдив.
Да се уведомят жалбоподателите и процесуалните им представители.
ЗАМ.- ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
Е.В.