Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 100
София, 07.04. 2017 г.
Тотка Калчева, Председател на І отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след като разгледа преписка вх. № 3257/31.03.2017г., констатира следното:
Преписката е образувана във Върховния касационен съд по изпратена от Софийски апелативен съд частна касационна жалба на [фирма] с вх. № 3036/21.02.2017г. срещу определение № 344 от 31.01.2017г., постановено по ч.гр. д. № 179/2017г. от Софийски апелативен съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл. 327, ал. 1 ТЗ, предявим от Б. К. срещу [фирма].
С молба вх. № 2895/20.02.2017г. Б. К. е поискал допуснатото в негова полза обезпечение да бъде отменено, а издадената обезпечителна заповед- обезсилена. По така направеното искане [фирма] е изразило становище, че не възразява, но моли представената от Б. К. гаранция в размер на 10 000 лв. да му бъде предоставена, тъй като е претърпял вреди вследствие на наложените върху банковите му сметки запори. С оглед на тази молба съдът е постановил определение № 1095 от 29.03.2017г. по ч.гр. д. № 179/2017г., с което е отменил обжалваното с настоящата частна касационна жалба определение и е обезсилил издадената въз основа на него обезпечителна заповед от 08.02.2017г. С оглед на това администриращия съд следва да се произнесе налице ли е правен интерес от обжалване на определение № 344 от 31.01.2017г., постановено по ч.гр. д. № 179/2017г. и допустима ли е частна касационна жалба с вх. № 3036/21.02.2017г. Ако съдът прецени, че същата е допустима следва да бъдат представени пълномощно на адв. Н. валидно за касационната инстанция, тъй като находящото се на л.19 от в.и. пълномощно е ограничено до осъществяване на процесуално представителство пред САС, както и документ за платена държавна такса по сметката на ВКС в размер на 15 лв., като за основание на плащането следва да бъдат посочени номера на акта, който се обжалва и съда, който го е постановил. В представения по преписката документ за платена държавна такса липсва посочване на основанието за плащане, което пречи да се направи безпротиворечив извод, че плащането е извършено за обжалването именно на определение № 344 от 31.01.2017г., постановено по ч.гр. д. № 179/2017г. от Софийски апелативен съд.
По изложените съображения, Председателят на І т. о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписка с вх. № 3257/31.03.2017г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ на І т.о. на ВКС: