Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 124
София,25.06. 2019 г.
ТОТКА КАЛЧЕВА, Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледа преписка вх. № 6000/20.06.2019 г., констатира следното:
Преписката е образувана във Върховния касационен съд по повод подадена от „КОНСОЛИД КОМЕРС“ АД (в ликвидация), гр. София, частна касационна жалба срещу определение № 3947/18.12.2018 г. по ч.т.д.н. № 6118/2018 г. на Апелативен съд София.
Апелативен съд София се е произнесъл по реда на чл. 621 ТЗ вр. с чл. 274, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК по частна жалба срещу определение за отказ да бъде спряно производството по т.д. № 2838/2017 г. на Софийски градски съд. Съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ извън случаи по ал. 1 на същия член постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от ГПК. Определението на съда по несъстоятелността по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК не попада сред изчерпателно изброените актове в чл. 613а, ал. 1 ТЗ, подлежащи на по-нататъшен инстанционен контрол, поради което преписката следва да бъде върната на Апелативен съд София за преценка и произнасяне по допустимостта на частната касационна жалба и евентуално изпълнение на правомощията по чл. 286, ал. 1, т. 3 вр. чл. 278, ал.4 ГПК.
На следващо място, констатира се нарушение на разпоредбите на чл. 274, ал. 3 вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. С оглед на което, в случай че администриращият съд прецени, че частната касационна жалба е допустима, частният жалбоподател следва да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, приподписано от лице с юридическо образование.
Във връзка с изискванията на чл. 274, ал. 3 вр. чл. 284, ал. 2 ГПК подписалият частната касационна жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК следва да притежава юридическа правоспособност. Установи се, че към преписката не е приложено удостоверение за юридическа правоспособност за ликвидатора Елинка П. Н.. Това налага прилагането на доказателство, че Елинка Н. притежава юридическо образование, алтернативно приподписване на частната касационна жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК от адвокат. В този случай, частният касатор следва да представи пълномощно за приподписващия адвокат.
По тези съображения, Председателят на I-во т.о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписка вх. на ВКС № 6000/20.06.2019 г. на Апелативен съд София за преценка и произнасяне по допустимостта на частната касационна жалба, евентуално за изпълнение на дадените указания.
Председател на І-во отделение на ТК, ВКС: