О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 169
София, 09.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: МАРИО ПЪРВАНОВ
разгледа ч. гр. дело №2549/2019 г.
Производството е по чл. 255 и сл. ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 5179/07.06.2019 г. на „ТИНА ПАРК” АД, [населено място], с която се иска да бъде определен срок на ЧСИ Н. К. да администрира молба за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 18.06.2018 г., влязло в сила на 19.09.2018 г., по изп. дело №20167890400272, подадена на 20.02.2019 г., чрез лицензиран оператор на пощенски услуги „СПИДИ” АД с товарителница №61052863558, получена от ЧСИ Н. К. на 21.02.2019 г.
В приложеното становище по чл. 255, ал. 2 ГПК ЧСИ Н. К. твърди, че не е получила молбата за отмяна с посочената по-горе товарителница. В графата на последната „приех пратката” липсва име и подпис на получателя, а представеният образец на подпис е някакъв вид драсканица, която не е изпълнена от нея или някой от служителите в кантората. Отделно от това не е посочен и входящ номер в регистъра на ЧСИ. Към становището е приложен писмен отговор на молбата за отмяна на купувача по проведената публична продан с вх. №1834/19.06.2019 г.
При тези данни не следва да се определя срок за изпълнение на процесуални действия от ЧСИ Н. К.. В представените с молба с вх. № 5179/07.06.2019 г. товарителница на куриерска фирма „СПИДИ” АД с №61052863558 и извлечение от интернет страница на „СПИДИ” АД има отбелязване че пратката е предадена на куриера на 20.02.2018 г. и е получена от К.. В самата товарителница – в графа „приех пратката без забележки” липсва име и подпис на получателя, освен това липсва подпис на куриера и посочване на дата и час на получаването. Ето защо не може да се приеме, че с тези данни се доказва получаването на молба за отмяна от ЧСИ Н. К. на 21.02.2019 г. Освен това след като към становището е приложен писмен отговор на молбата за отмяна на купувача по проведената публична продан с вх. №1834/19.06.2019 г., то очевидно молбата за отмяна вече се администрира, поради което настоящата молба за определяне на срок при бавност е неоснователна. Това е така, защото единствената възможност за горестоящия съд, предвидена в чл.257, ал.2 ГПК е даването на подходящ срок за извършването на процесуалното действие, което е забавено /не е извършено/. В случая ВКС не е оправомощен да даде подходящ срок на ЧСИ отново да администрира молбата за отмяна.
Предвид изложеното искането за определяне на срок за администриране молбата за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 18.06.2018 г., влязло в сила на 19.09.2018 г., по изп. дело №20167890400272, подадена на 20.02.2019 г., е неоснователно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІII г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 5179/07.06.2019 г. на „ТИНА ПАРК” АД, [населено място], с която се иска да бъде определен срок на ЧСИ Н. К. да администрира молба за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 18.06.2018 г., влязло в сила на 19.09.2018 г., по изп. дело №20167890400272, подадена на 20.02.2019 г., чрез лицензиран оператор на пощенски услуги „СПИДИ” АД с товарителница №61052863558.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия-докладчик: