РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 202
София, 06.10.2017 година
Татяна Кънчева – Председател на второ наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах искане за възобновяване на О. П. Ш., с вх. № 9512/04.10.2017г.,
У С Т А Н О В И Х :
В искането си молителят твърди за допуснати нарушения на материалния закон и наличие на съществени процесуални нарушения, допуснати в производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по ч.н.д. № 85/2016г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. Едновременно с това осъденият прави искане за възобновяване на наказателно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по ч.н.д. № 287/2017г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
На първо място, искането на осъдения Ш. в частта му, касаеща възобновяване на ч.н.д. № 85/2016г. по описа на Окръжен съд – Благоевград е недопустимо, тъй като е просрочено.
Съгласно чл. 421, ал. 1 от НПК искане за възобновяване на наказателното дело може да се направи най – късно шест месеца от влизане в сила на съответния акт по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
От материалите по делото се установява, че решението на Софийския апелативен съд, с което е изменено Определение № 1777 от 29.03.2016г. по ч.н.д. № 85/2016г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, е влязло в сила на 24.06.2016г. и срокът за искане за възобновяване е изтекъл на 24.12.2016г.
На второ място, искането за възобновяване на ч.н.д. № 287/2017г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, също е недопустимо, тъй като конкретният акт, постановен в това производство, не подлежи на проверка по реда на Глава тридесет и трета „Възобновяване на наказателни дела“. Искането на осъдения за ново групиране на наказанията по реда на чл. 306 от НПК е оставено без разглеждане с разпореждане от 30.05.2017г., потвърдено с определение от 19.07.2017г. по в.ч.н.д. № 806/2017г. на Софийския апелативен съд. Мотивите за това са били липсата на нови обстоятелства, обуславящи ново произнасяне за определяне на общо най – тежко наказание по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК. В действителност, липсва постановено ново определение по същество на делото /такова, с което да е било извършено групиране на наказанията/, което да бъде предмет на проверка от касационната инстанция по реда на извънредното производство за възобновяване на наказателни дела. Казано по друг начин, разпореждането, с което е оставено без разглеждане молбата на осъдения, съответно потвърдителното определението, не са сред актовете, посочени в чл. 419, ал. 1 от НПК, които подлежат на проверка по реда на възобновяването.
Поради изложените съображения,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото ведно с молбата да се върне на Окръжен съд – Благоевград.
Препис от разпореждането да се изпрати на О. П. Ш., понастоящем в Затвора – Бобов дол – за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ст