Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 208
гр. София, 02.07.2013 г.
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА – Председател на Второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 9273/26.06.2013 г., констатирах, че делото е изпратено на ВКС преди да са извършени всички необходими процесуални действия, свързани с администриране на подадената от П. Ю. И. от [населено място] частна касационна жалба срещу определение № 654 от 26.04.2013 г. на Плевенски окръжен съд, постановено по в. ч. гр./т. д. № 383/2013 г. по описа на ОС [населено място].
Съгласно разпоредбата на чл. 278, ал. 4 във вр. чл. 285 от ГПК проверка за редовността на частната жалба следва да се извърши от въззивния съд, съобразно изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК.
При проверка редовността на частната касационна жалба администриращият съд не е съобразил, че същата не отговаря на изискванията на чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, тъй като към жалбата не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Също така жалбата не отговаря и на чл. 274, ал. 3 вр. чл. 284, ал. 2 ГПК. Жалбата е подадена от лично от П. И., но от приложените към делото документи няма данни, жалбоподателят да има юридическа правоспособност. Съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК, жалбата се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателя или неговия представител има юридическа правоспособност. Също така към жалбата се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност.
Преписката следва да бъде върната на администриращия съд за изпълнение на дадените указания.
По горните съображения, Председателят на ІІ т. о. на ВКС
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка с вх. № 9273/26.06.2013 г. на Окръжен съд град Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: