Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 227
гр. София, 19.08.2015г.
ВАНЯ АЛЕКСИЕВА – Председател на Второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 10004/11.08.2015г., констатира следното:
Преписката е образувана по повод постъпила частна касационна жалба с вх. № 11001/17.06.2015г. на ОС- Бургас от [фирма], представлявано от управителя Д. С. чрез адв. Н. Х. като пълномощник и частна касационна жалба с вх. № 11104/18.06.2015г. на ОС- Бургас от [фирма], чрез адв. П. Т., и двете срещу определение № VI-1243 от 18.05.2015г., постановено по в.гр.д. № 2151/2014 г. на Окръжен съд- Бургас.
При извършената проверка за редовност се установи, че частна касационна жалба с вх. № 11104/18.06.2015г. на ОС- Бургас от [фирма] отговаря на изискванията на действащите процесуалноправни норми. По отношение, обаче на частна касационна жалба с вх. № 11001/17.06.2015г. на ОС- Бургас от [фирма] се установи, че е налице нередовност по отношение изискването на чл. 275, ал.2 ГПК във вр. с чл. 261, т.2 ГПК, а именно: към подадената жалба не е приложено пълномощното, от което произтича представителната власт на адв. Н. Х.. На л. 6 от гр.д. № 2151/2014г. на Бургаски окръжен съд се намира договор за правна помощ между [фирма] и адвокатско дружество „Т., Х. и партньори”, в който е инкорпорирано пълномощно, но в него изрично е посочено, че то има действие само пред въззивната инстанция- ОС- Бургас. Това налага преписката да бъде върната на администриращия съд за отстраняване на констатираната нередовност.
По горните съображения, председателят на ІI т. о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписка с вх. № 10004/11.08.2015г. на Бургаски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :