Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 245
гр. София, 20.09.2017 г.
бойка стоилова – председател на Четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 8913 от 18.09.2017 г., констатира следното:
Преписката е образувана по касационна жалба вх. № 95860/17.07.2017 г. срещу Решение № 4445 от 20.06.2017 г., постановено по гр.д. № 14647/2016 г. по описа на Софийски градски съд.
Касационното производство е по чл. 74, ал. 4 КТ, чл. 344, ал. 1 КТ – II поток
Касационната жалба:
1/ е подадена в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – видно от приложените по делото пълномощни /л. 23 от I-ва инст. и л. 14 от II-ра инст./, представителната власт в полза на адв. И. П. е ограничена до осъществяване на процесуално представителство от името на Б. Г. в рамките на първоинстанционното и въззивното производство;
6/ не се дължи заплащане на държавна такса на основание чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи;
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба не отговаря на изискванията за редовност на чл. 284 ГПК и преписката следва да се върне на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: за представяне на пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК от Б. Г. в полза на адв.И. П..
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 8913 от 18.09.2017 г. на Софийски градски съд, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: