Индекс 2
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 256
гр. София,12.10.2018 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 9002 от 04.10.2018 г. /изпратена от ТК/, констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – ІІ поток
Частна касационна жалба вх. № 16670 от 07.06.2018 г. от [фирма], чрез адв. К. Й., против определение № 1467 от 09.05.2018 г. по ч. гр. дело № 106/2018 г. на Софийски апелативен съд, отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – пощ. клеймо от 06.06.2018 г.; препис от обжалваното определение – връчен на 31.05.2018 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 260 ГПК;
4/ няма приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – не са давани указания;
5/ приложено е адвокатско пълномощно /и преупълномощаване/ съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 2 ГПК – към частната касационна жалба;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 4 ГПК и вр.чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК – няма постъпил отговор.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК от упълномощения адвокат.
По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: