Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 264
София, 17.09.2015 г.
ДАРИЯ ПРОДАНОВА – Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледа преписка вх. № 11324/16.09.2015 г., констатира следното:
Преписката е образувана във Върховния касационен съд по повод изпратени от Софийски апелативен съд касационни жалби от [фирма] /К./, [населено място] и [фирма], [населено място], и от Б. Акуизишън К. II С. А. Р. Л. Л., и двете против решение № 1443 от 03.07.2015 г. по в. т. д. н. № 2216/2015 г. на САС, както и частни жалби от [фирма] /К./, [населено място] и [фирма], [населено място], от Б. Акуизишън К. II С. А. Р. Л. Л. и от [фирма], [населено място] срещу същото решение по в. т. д. н. № 2216/2015 г. на САС, но в частта му за оставяне без разглеждане на съответните въззивни жалби..
Съгласно чл. 285, ал. 1 от ГПК проверката за редовността на касационната жалба се извършва от въззивния съд. Изискванията за редовност на касационната жалба са посочени в чл. 284 от ГПК относно съдържанието й и приложенията към нея.
В конкретния случай към касационната жалба на [фирма] /К./, [населено място] и [фирма], [населено място] с вх. № 9726/15.07.2015 г. липсва изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 280, ал. 1 от ГПК. След представяне на изложение, препис от него следва да се изпрати на всички страни за становище в едномесечен срок.
По отношение на частна жалба с вх. № 9724/15.07.2015 г. от [фирма] /К./, [населено място] и [фирма], [населено място], се установи, че с оглед на приложените съобщения, препис на Прокуратурата на РБ е връчен от касационна жалба с вх. № 9726, но няма данни и от частната жалба с вх. № 9724, поради което следва да се изпрати препис от частната жалба на страната.
По горните съображения, Председателят на І т. о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписка с вх. № 11324/16.09.2015 г. на Апелативен съд [населено място].
Председател на І-во отделение на ТК, ВКС:______________