1
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 3
ГР. София, 4 януари 2019 г.
Мария Иванова, председател на трето гр. отделение на ВКС, като разгледах молба вх.№11087/21.12.18 г. на ИА „Главна инспекция по труда”, с която се иска на осн. чл.16 ГПК ВКС да се произнесе относно подведомствеността на спора между молителя и Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти” към МТСП за недължимостта на посочената в молбата парична сума, констатирах следното:
Спор за подведомственост по чл.16 ГПК може да възникне, когато съд и друго учреждение откажат да разгледат делото като неподведомствено на тях. Молителят твърди, че отказът да се разгледа спорът е на гражданския и на административния съд, видно от приложените към молбата съдебни актове. Спорът за компетентността на граждански или административен съд да разреши конкретно дело е спор за подсъдност, а не за подведомственост – чл.135, ал.4 АПК. Подведомствените на съда дела се разпределят между тях по правилата на подсъдността – ТП №1/16 г. на ВКС и ВАС.
От приложените към молбата документи е видно, че производството по заведеното от молителя дело за парична сума е прекратено с окончателно решение на ВАС по адм.д. №6395/18 г. Молителят следва отново да потърси защита по исков ред / както е указано в решението/ и ако тогава при определяне подсъдността на делото възникне спор между общ и административен съд, той следва да бъде разрешен по реда на чл.135, ал.4 АПК от смесен петчленен състав на ВКС и ВАС.
Твърденията в молбата не сочат на спор по чл.16 ГПК, за разрешаване на който да се образува дело пред тричленен състав на ВКС. Затова председателят на трето г.о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И:
Отказва да образува производство пред тричленен състав на ВКС по подадената от ИА „Главна инспекция по труда” молба вх. №11087/21.12.18 г. за определяне на подведомственост по чл.16 ГПК и връща молбата на молителя.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: