РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 01.03.2017 година
Павлина Панова – заместник-председател на Върховния касационен съд и председател на Наказателна колегия, като проверих частната касационна жалба от [фирма] срещу определение № 61/14.11.2016 г. по в.ч.н.д. № 338/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново, както и частната жалба от [фирма] срещу резолюция от 07.12.2016 г. по в.ч.н.д. № 346/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново, и двете с вх. № 1838/23.02.2017 г. на ВКС,
УСТАНОВИХ:
С определение № 61/14.11.2016 г., постановено по в.ч.н.д. № 338/2016 г., Апелативен съд – Велико Търново е отменил разпореждане № 1030/19.07.2016 г. по н.о.х.д. № 449/2009 г. на Окръжен съд – Плевен, отхвърлил е молбата на [фирма] в качеството му на съдлъжник суброгирал се в правата на взискателите Й. И. Х., И. Й. Х., М. Й. Х. и Н. Й. Х. за издаване на изпълнителен лист против Г. С. И., и е обезсилил издадения в полза на [фирма] изпълнителен лист, в качеството му на съдлъжник суброгирал се в правата на взискателите Й. И. Х., И. Й. Х., М. Й. Х. и Н. Й. Х. против Г. С. И..
Срещу горепосоченото определение в Апелативен съд – Велико Търново е постъпила частна касационна жалба, входирана в последния с вх. № 5492/07.12.2016 г., от [фирма] с отправено искане, Върховният касационен съд да обезсили атакуваното определение като недопустимо, а при условия на евентуалност да го отмени като незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и да потвърди разпореждане № 1030/19.07.2016 г. по н.о.х.д. № 449/2009 г. на Окръжен съд – Плевен.
С разпореждане от 09.12.2016 г., съдията докладчик по в.ч.н.д. № 338/2016 г. оставил без движение подадената частна жалба с вх. № 5492/07.12.2016 г. и предоставил на подателя й едноседмичен срок за отстраняване на констатирани нередовности. С оглед навременното отстраняване на последните, с разпореждане от 26.01.2017 г. съдията докладчик по в.ч.н.д. № 338/2016 г. на основание чл. 287, ал. 1 от ГПК указал препис от жалбата, заедно с приложенията, да се изпратят на Г. С. И., като предоставил на последния едноседмичен срок за отговор. Предвид липсата на постъпил отговор, с разпореждане от 16.02.2017 г. съдията докладчик по в.ч.н.д. № 338/2016 г. изпратил на основание чл. 285, ал. 2 от ГПК частната касационна жалба с вх. № 5492/07.12.2016 г. на ВКС.
Отделно от гореизложеното, в Апелативен съд – Велико Търново е постъпила и частна касационна жалба, входирана в последния с вх. № 5493/07.12.2016 г., от [фирма] срещу постановено от същия съд определение № 64/22.11.2016 г. по в.ч.н.д. № 346/2016 г. С последното е оставена без разглеждане частната касационна жалба на [фирма] срещу разпореждане № 1502/11.10.2016 г. по н.о.х.д. № 449/2009 г. на Окръжен съд – Плевен. С резолюция от 07.12.2016 г., съдията докладчик по в.ч.н.д. № 346/2016 г. е разпоредил частната касационна жалба с вх. № 5493/07.12.2016 г. да бъде върната като подадена срещу окончателен съдебен акт. Срещу така постановеното връщане е подадена от [фирма] частна жалба, входирана в Апелативен съд – Велико Търново с вх. № 5775/22.12.2016 г., и изпратена на ВКС с резолюция от 03.01.2017 г.
Предвид изложеното намирам, че първоначално следва да бъде направена проверка за наличието на предпоставките за допустимост за образуване на производство пред Върховния касационен съд по частната касационна жалба от [фирма] срещу определение № 61/14.11.2016 г. по в.ч.н.д. № 338/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново, доколкото евентуалното произнасяне по същество на последната би имало преюдициално значение.
Частната касационна жалба от [фирма] срещу определение № 61/14.11.2016 г. по в.ч.н.д. № 338/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново е процесуално недопустима. Производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на изпълнително основание по чл. 404, т. 1 от ГПК е двуинстанционно и приключва с влизане в сила на определението на въззивния съд, който се е произнесъл по съществото на частната жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист на това основание. Единствено в нормата на чл. 407, ал. 3 от ГПК е предвиден инстанционен контрол по общия ред, т.е. при предпоставките на чл. 274, ал. 3 от ГПК в рамките на триинстанционно съдебно производство, но само на разпорежданията за издаване на изпълнителен лист при условията на чл. 406, ал. 2 от ГПК въз основа на актове по чл. 404, т. 2 и т. 3 от ГПК. В случая молбата за издаване на изпълнителен лист е основана на акт по чл. 404, т. 1 от ГПК, което обуславя неприложимост на разпоредбата на чл. 407, ал. 3 от ГПК. Отделно от това, атакуваното определение не попада и в категорията актове по чл. 274 от ГПК, които подлежат на касационна проверка. От една страна, то не е постановено за първи път от въззивната инстанция, от друга страна, не попада както в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК, тъй като отмененото с него първоинстанционно разпореждане не е преграждащо за развитието на делото, така и в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК, доколкото с него не се дава разрешение по същество на друго самостоятелно производство или прегражда неговото развитие. Ето защо, атакуваното определение № 61/14.11.2016 г. по в.ч.н.д. № 338/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново е окончателно, а подадената срещу частна касационна жалба е недопустима.
С оглед гореизложеното, следва да бъде администрирана отново частната жалби на [фирма] срещу резолюция от 07.12.2016 г. по в.ч.н.д. № 346/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново в регистратурата на ВКС за получаване на отделен входящ номер, след което да бъде извършена преценка дали са налице предпоставките за образуването на съответно частно производство пред Върховния касационен съд.
Предвид изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
ОТКАЗВАМ образуване на касационно частно производство пред Върховния касационен съд по подадената частна касационна жалба от [фирма] срещу определение № 61/14.11.2016 г. по в.ч.н.д. № 338/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново.
Да се администрира отново частната жалби на [фирма] срещу резолюция от 07.12.2016 г. по в.ч.н.д. № 346/2016 г. на Апелативен съд – Велико Търново в регистратурата на ВКС с оглед получаването на отделен входящ номер, след което да бъде извършена преценка дали са налице предпоставките за образуването на съответно частно производство пред Върховния касационен съд.
ЗАМ. – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
кх