Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 316
гр. София, 28.11.2018 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11084 от 26.11.2018 г., констатира следното:
Преписката е образувана по касационни жалби вх. № 113747/31.08.2018 г. срещу решение № 4155 от 22.06.2018 г., постановено по гр.д. № 14698/2017 г. на Софийски градски съд и вх. № 123982/28.09.2018 г. срещу решение № 4914 от 19.07.2018 г., постановено по същото дело по чл. 247 ГПК.
Касационното производство е по чл. 422 ГПК – II поток
Касационните жалби отговарят частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
По касационна жалба вх. № 113747/31.08.2018 г.
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК; /и л. 17, І И/.
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи/ отговорът не е приподписан от адвокат/.
По касационна жалба вх. № 123982/28.09.2018 г.
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ не е приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК;
6/ не е внесена държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ не е осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
Предвид изложеното, подаденият отговор вх. № 96115/11.07.2018 г. към касационна жалба вх. № 113747/31.08.2018 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбата на чл. 287, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 284 ГПК и преписката следва да бъде върната на въззивния съд за привеждане в съответствие с тях, както следва: да се укаже на ответника по касационната жалба, че подадения от него отговор следва да бъде приподписан от адвокат, както и за последицата от неотстраняването на тази нередовност по чл. 101, ал. 3 ГПК.
Постъпилата касационна жалба вх. 123982/28.09.2018 г. срещу решение № 4914 от 19.07.2018 г. по чл. 247 ГПК е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност на чл. 284 ГПК и преписката следва да се върне на въззивния съд за привеждане в съответствие с тях, а именно:1/ за прилагане на точно и мотивирано изложение с обосновка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд по чл. 280, ал. 1 ГПК; 2/ за внасяне на дължимите държавни такси в размер на по 30 лв. по сметка на ВКС, съгласно чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /обн., ДВ, бр. 22 от 28.02.2008 г./ и за осъществяване процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения, председател на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 11084 от 26.11.2018 г. на Софийски градски съд, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: