О П Р Е Д3, Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 32
София, 12. 01. 2010 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на седми януари , две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1530/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. Х. Д. е подал касационна жалба срещу решение № 1* от 1.07.2009 г. по гр.д. № 890 от 2009 г. на Пловдивския окръжен съд , 10 състав , с което е оставено в сила решение № 88 от 8.06.2007 г. на Пловдивския районен съд,16 състав и е уважен предявеният от “С” ЕООД- в ликвидация срещу касатора ревандикационен иск за апартамент № 10/26 ет.4, вх.”А”, бл.1589 , ул. “. № 9* кв. “В” , гр. П.. В касационната жалба се подържа, че решението е неправилно защото е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, то е необосновано и неправилно е приложен материалния закон. Според касатора процесуалните нарушения са допуснати с не обсъждане на събрания доказателствен материал и липсата на мотиви относно направените правни изводи.
Представено е изложение, съдържа искане да допускане на касационна проверка на решението по няколко процесуални въпроси а именно: по приложението на чл.109, ал.4 ГПК/отм./, чл.127, ал.1 ГПК/отм./ , чл.128, ал.1 ГПК/отм./ чл.143 , ал.1 ГПК/отм./ чл.188 ГПК/отм./ , чл.189ГПК/отм./ както и по относими материално правни въпроси, свързани с приложението на чл.68 ЗС , чл.69 ЗС, чл.79 ЗС. Допълнително се сочи наличието на хипотеза на чл.280, ал.1, т.3 ГПК , но не се представят съображения в предметното поле на текста, а именно по какъв материално правен или процесуален въпрос е необходима касационната проверка на съдебния акт предвид значението му за точното прилагане на закона и за развитието на правото . Представят се решения на ВКС по повдигнатите процесуални и материално правни въпроси.
Ответника “С“Е. – в ликвидация чрез ликвидатор А. В. Н. не е депозирала отговор .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на С. Х. Д. следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като са налице хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по повдигнатите материално правни и процесуални въпроси.
С решение № 123 от 26.03.2009 г. по гр.д. № 1* от 2008 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение е отменено предходното въззивно решение, с което е бил отхвърлен иска на търговското дружество в ликвидация и делото е върнато за ново разглеждане с указания по приложение на закона.
При повторното разглеждане на делото Пловдивския окръжен съд е уважил предявеният от “С“Е. – в ликвидация чрез ликвидатор А. В. Н. срещу С. Х. Д. ревандикационен иск за апартамент № 10/26 ет.4, вх.”А”, бл.1589 , ул. “. № 9* кв. “В” , гр. П. защото е намерил, че ищеца е установил правото си на собственост въз основа на отстъпено право на строеж по чл.130, ал.1, т.2 ЗТСУ/отм./ със заповед № С* от 4.08.1989 г. на Председателя на ОбНС, гр. П.. Това право на строеж е било реализирано от ЕТ “Д” и е съставен акт за държавна собственост № от 10.11.1997 г. В това се състои и легитимацията на ищеца като собственик на спорната вещ.
По делото не е било спорно , че касатора С. Х. Д. осъществява фактическа власт върху имота , считано от 1992 г. /определение по чл.109, ал.4 ГПК/отм./ в съдебно заседание от 16.04.2007 г./. Спорно е било правното основание на което е осъществявана фактическата власт. Основно съдът се е занимал и отхвърлил правоизключващото възражение на Д. , че е придобил имота по давност , която е осъществявал от 1992 г. и понастоящем. Намерил, че фактическата власт представлява “държане “, а не “владение” предвид издадената заповед № 8 от 23.01.1995 г. от управителя на “С” Е. за настаняване на Д. в спорния имот. Направените изводи от въззивният съд по поставените процесуални и материално правни въпроси са в противоречие с трайната практика на ВКС , формирана и изразена в представените решения, поради което касираният съдебен акт следва да се допусне до касационна проверка по реда на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Решението не следва да се допусне до касационна проверка в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК тъй като не са налице фактически обстоятелства , които да са в предметното поле на текста.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационна проверка на решение № 1* от 1.07.2009 г. по гр.д. № 890 от 2009 г. на Пловдивския окръжен съд , 10 състав по касационната жалба на С. Х. Д. в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Указва на С. Х. Д. , че в едноседмичен срок следва да внесе държавна такса в размер на 351,46 лв. по сметка на ВКС.
След внасянето на таксата делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: