Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 334
гр. София, 23.11.2017 г.
Бойка Стоилова – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11226 от 17.11.2017 г., констатира следното:
Преписката е образувана по касационни жалби вх. № 108271/16.08.2017 г. и вх. № 112121/28.08.2017 г. срещу решение № 4650 от 27.06.2017 г., постановено по гр.д. № 1271/2013 г. на Софийски градски съд.
Касационното производство е по чл. 124, ал. 5 ГПК – II поток
По касационна жалба вх. № 108271/16.08.2017 г.
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК/§ 74 ПЗР към ЗИД на ГПК/;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК/л. 8, към гр.д. № 126/2012 г. на ВКС/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
По касационна жалба вх. № № 112121/28.08.2017.
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК /само относно [фирма] с пощенско клеймо от 14.08.2017 г./;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК/§ 74 ПЗР към ЗИД на ГПК/;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е пълномощно на юрисконсулт съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК и адв. пълномощно /л. 8 по гр.д. № 126/2012г. ВКС/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК / само от [фирма], но не и от [фирма]/;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
Налице са основанията на чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК за отвод на съдия Борислав Белазелков, Марио Първанов и Борис Илиев, а на основание разпореждане № 43/07.04.2016 г. на заместник на председателя и ръководител на Гражданска колегия и на съдиите Димитър Димитров, Илияна Папазова и Майя Русева.
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба вх. №112121/28.08.2017 г. отново не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбата на чл. 284 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на въззивния съд за привеждане в съответствие с тях, както следва: като съобрази, че жалбата е подадена съвместно от [фирма] и [фирма]/ да изпълни указанията в т. 2 от разпореждане № 319/13.11.2017 г. на Председателя на четвърто гражданско отделение на ВКС за внасяне на допълнителна държавна такса в размер на 30 лв. по касационната жалба вх. № 112121/28.08.2017 г., тъй като не е внесена в цялост дължимата държавна такса по сметка на ВКС в размер на 60 лв., съгласно чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /обн., ДВ, бр. 22 от 28.02.2008 г./, тъй като обикновените другари, включително когато са подали обща касационна жалба/ какъвто е настоящия случай/, дължат отделни такси по нея, и за преценка по чл. 286, т. 1 ГПК относно касационната жалба на [фирма].
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката вх. № 11226 от 17.11.2017 г. на Софийски градски съд, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: