О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 382
София 16.04.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 13 април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 100/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. –., гр. Г., подадена от пълномощника адв. Е, срещу въззивно решение № 175 от 05.11.2009г. по в.гр.д. № 414/2009г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение № 30 от 07.08.2009г. по гр.д. № 35/2009г. на Кулския районен съд в частта, с която искът по чл. 224, ал. 1 КТ е отхвърлен, и вместо това с въззивното решение е осъдена О. Г. да заплати на С. П. С. сумата 2000 лв. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от 09.02.2004г. до 08.04.2009г.
Ответникът по жалбата С. П. С. от гр. Г. в представения писмен отговор моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да уважи иска по чл. 224, ал. 1 КТ за периода, през който С. П. не е полагал труд поради незаконно уволнение, въззивният съд е приел, че този период се зачита за трудов стаж съгласно чл. 354, т. 1 КТ, а обезщетението по чл. 224, ал. 1 КТ е последица от приравняването на това време за трудов стаж.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът О. Г. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, 3 ГПК по материалноправния въпрос дали разпоредбата на чл. 354, т. 1 КТ се отнася само за признаване за трудов стаж на времето, през което служителят не е полагал труд поради незаконно уволнение, или служителят има право и на платен годишен отпуск за това време.
Върховният касационен съд намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Видинския окръжен съд по поставения от касатора въпрос, който е от значение за решаването на делото, тъй като въззивният съд е присъдил обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ въз основа на тълкуване на разпоредбата на чл. 354, т. 1 КТ, и същевременно въпросът за изясняването на точния смисъл на посочената разпоредба е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
На О. Г. следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 40 лв. за разглеждане на касационната жалба, на основание чл. 18, ал. 1, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, във вр. чл. 84, т. 3 ГПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Видинския окръжен съд, № 175 от 05.11.2009г. по в.гр.д. № 414/2009г. в частта относно иска по чл. 224, ал. 1 КТ.
Указва на О. Г. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 40 лв. като в съобщението се впише, че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносна бележка за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: