ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РБ
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
гр. София, бул. „Витоша“ 2, Наказателна колегия
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 44
София, 21.02.2018 година
Галина Захарова – председател на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах искането на осъдената М. Р. К., чрез адв. М. Х. от САК, за възобновяване на н.о.х.д. № 19500/2014г. на Софийски районен съд – Сандански и в.н.о.х.д. № 1926/2016г. по описа на Софийски градски съд, с вх. № 1915/20.02.2018г.,
УСТАНОВИХ:
В искането си молителят твърди, че са налице обстоятелства и доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на съда постановил присъдата и решението по цитираните по – горе наказателни производства – основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК. От друга страна, се претендират допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК, постановени по влезлите в сила съдебни актове, непроверени по касационен ред – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Искането за възобновяване на наказателното дело, в частта, в която е претендирано наличие на правно основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, е недопустимо. И това е така, защото молителят не е от кръга лица, които могат да направят искане за възобновяване в посочената хипотеза. В случая, съгласно чл. 420, ал. 1 от НПК, компетентен да направи искане за възобновяване на наказателното дело поради разкриване на обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и които имат съществено значение за делото, е съответният окръжен прокурор.
В останалата си част, в която се претендира основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, Върховният касационен съд не е компетентният съд, който може да образува производство по Глава тридесет и трета от НПК.
Съгласно чл. 424, ал. 1 НПК искането за възобновяване на наказателно дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК се разглежда от съответния апелативен съд, когато актът по чл. 419 от НПК е постановен от районен съд или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите присъди.
В настоящия случай, решението на Софийски градски съд попада в хипотезата на чл. 424, ал. 1 от НПК и подлежи на разглеждане от Софийския апелативен съд.
Ето защо е недопустимо образуване на производство по възобновяване на наказателното дело пред Върховния касационен съд.
Делото, ведно с искането за възобновяване следва да се изпрати по компетентност на Софийски апелативен съд, с оглед преценка по допустимост за образуване на производство по Глава Тридесет и трета от НПК на правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Поради изложените по – горе съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото, ведно с искането за възобновяване следва да се изпрати по компетентност на Софийски апелативен съд
Препис от разпореждането да се изпрати на М. К., чрез адв. М. Х., на посочения в искането за възобновяване адрес – за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ст