Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 46
гр. София, 21.02.2018 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 1818 от 16.02.2018 г., изпратена по гр. дело № 63650/2014 г. на Софийски районен съд, констатира следното:
Производството е по чл. 303 / чл. 304 ГПК – ІІ поток
Молба за отмяна от В. И. А. вх. № 1173532 от 21.11.2016 г., отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр.чл. 260 и чл. 261 ГПК /в частност – чл. 260, ал. 1, т. 2 ГПК – не е посочено влязло в сила решение, чиято отмяна се иска. Посочена е обезпечителна заповед от 09.05.2002 г. по гр. дело № 4688/2002 г. на СРС. По гр. дело № 63650/2014 г. на СРС, 25 състав, е постановено решение № І-25-141 от 25.01.2016 г./;
2/ не съдържа изложение на основанията за отмяна съобразно чл. 303, ал. 1 ГПК – давани са указания;
3/ молбата за отмяна е подадена лично;
4/ внесена е държавна такса /в размер на 40 лв./ съгласно чл. 306, ал. 1, вр.чл. 261, т. 4 ГПК, вр.чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи – постъпил отговор /адв. пълномощно – л. 33 от І-инст. дело/.
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания 1/ за привеждане на молбата за отмяна в съответствие с изискванията на чл. 306, ал. 1, вр.чл. 260 и чл. 261 ГПК и в частност – посочване на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска; 2/ ако се иска отмяна на решението от 25.01.2016 г. по гр. дело № 63650/2014 г. на СРС, молбата следва да бъде вписана съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.
По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Изготвил и извършил проверка съдебен помощник: Св. Е.: ……………………………….