Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№. 68
[населено място], 23.03.2018 г.
ВАНЯ АЛЕКСИЕВА – Председател на Второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 2895/16.03.2018 г., констатира следното:
Преписката е образувана по повод постъпилa касационнa жалбa, подаденa от [фирма], [населено място], с вх. № 1710/30.01.2018 г. по вх. рег. на Апелативен съд София, с/у Решение № 93 от 09.01.2018 г., постановено по т.д. № 5048 по описа на съда за 2017 г.
При проверка редовността на постъпилата жалба се констатира, че същата не отговаря на изискванията на действащата процесуална уредба, а именно не са спазени разпоредбите на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т.3 във вр. с чл. 287, ал. 1 ГПК, съгласно които, отговорът на подадена касационна жалба трябва да се приподпише от адвокат или юрисконсулт, освен когато ответникът по жалбата или неговият представител имат юридическа правоспособност и към отговора следва да се приложи пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност. В случая, на л.6 от гр.д. № 27/2016 г. на Окръжен съд Благоевград, е приложено пълномощно, с упълномощител – [фирма], [населено място] и пълномощник адв. В. В., което пълномощно е за срок от 2 г. С оглед датата на нотариална заверка на пълномощното – 14.10.2015 г., срокът на пълномощното, към датата на подаване на отговора на касационната жалба, подписан от адв. В. В., е изтекъл.
Това налага преписката да бъде върната на администриращия съд за отстраняване на констатираната нередовност.
По горните съображения, Председателят на ІІ т. о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписка с вх. № 2895/16.03.2018 г. на Апелативен съд София за отстраняване на допуснатата нередовност, с оглед даденото указание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :